“我們辦的不僅是案子，更是這一方山水的未來”| 關(guān)注全國兩會(huì)

“我們辦的不僅是案子，更是這一方山水的未來”

——專訪四川省高級(jí)人民法院環(huán)境資源庭庭長楊清明

劉洋 四川法治報(bào)全媒體記者 夏菲妮

“十五五”開局之年，中國第二部以“法典”命名的法律——生態(tài)環(huán)境法典草案即將提請十四屆全國人大四次會(huì)議審議。這部承載著生態(tài)文明建設(shè)厚望的法典，是環(huán)保領(lǐng)域的里程碑事件，正在持續(xù)吸引審判業(yè)務(wù)專家們的高度關(guān)注。這部法典的出臺(tái)有什么重大意義？它將如何影響法院的司法實(shí)踐？為此，記者專訪了四川省高級(jí)人民法院環(huán)境資源庭庭長楊清明。

楊清明的辦公桌十分干凈整潔，沒有印象中厚厚的卷宗，但當(dāng)他談起四川法院辦理的環(huán)資典型案件時(shí)如數(shù)家珍。采訪中，他提到四個(gè)典型案例，它們?nèi)缤睦忡R，從不同角度折射出四川法院在環(huán)資審判中的思考與生態(tài)環(huán)境法典精神的呼應(yīng)。

第一案：五小葉槭，為“風(fēng)險(xiǎn)”按下暫停鍵

雅礱江峽谷，一種名為五小葉槭的珍稀植物，全球僅存500余株。當(dāng)一座水電站的規(guī)劃可能威脅到這一“植物大熊貓”的生存時(shí)，甘孜中院的法官們面臨著一個(gè)司法難題：損害尚未發(fā)生，但風(fēng)險(xiǎn)確已存在。傳統(tǒng)的“無損害即無救濟(jì)”理念，在此刻顯得力不從心。

2020年，法院作出了一個(gè)大膽的突破：并未簡單叫停建設(shè)，而是創(chuàng)造性地要求開發(fā)方在項(xiàng)目可研階段，必須將五小葉槭的生存作為環(huán)評(píng)的核心內(nèi)容，環(huán)評(píng)通過后方可繼續(xù)。

“利用環(huán)境資源的行為如果造成環(huán)境污染、生態(tài)資源破壞，往往具有不可逆性……故對(duì)環(huán)境污染、生態(tài)破壞行為應(yīng)注重防范于未然?！迸袥Q書中的這段話，將司法保護(hù)的關(guān)口從“事后懲治”毅然前移至“事前預(yù)防”。這不僅是對(duì)我國作為《生物多樣性公約》締約國義務(wù)的踐行，更是對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”原則的開創(chuàng)性運(yùn)用。

法官實(shí)地查看五小葉槭人工繁育情況

楊清明感慨道：“這個(gè)案子與即將出臺(tái)的法典精神高度契合。草案第6條確立的‘預(yù)防為主’原則，第680條對(duì)重要生態(tài)系統(tǒng)的系統(tǒng)性保護(hù)要求，都能在這個(gè)案子中找到最生動(dòng)的注腳。它告訴我們，保護(hù)，要從‘亡羊補(bǔ)牢’走向‘曲突徙薪’。”

第二案：川陜哲羅鮭，在權(quán)衡中守護(hù)“水中大熊貓”

如果說五小葉槭案是“從無到有”確立保護(hù)，那么川陜哲羅鮭案則是“從有到優(yōu)”檢驗(yàn)保護(hù)的成色。當(dāng)投資81.5億元的巴拉水電站建設(shè)，遭遇全球僅存2000余尾的極危物種，一場發(fā)展與保護(hù)的激烈碰撞再次上演。

環(huán)保組織提起訴訟，要求停止建設(shè)。然而，法院在審理中發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目已依法進(jìn)行環(huán)評(píng)，原環(huán)保部批復(fù)的報(bào)告中已將川陜哲羅鮭列為敏感保護(hù)對(duì)象，建設(shè)單位也按部就班地開展了棲息地保護(hù)、人工繁殖研究、增殖放流等一系列工作。

案涉國家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物川陜哲羅鮭

面對(duì)“保護(hù)措施已落實(shí)但風(fēng)險(xiǎn)爭議仍存”的復(fù)雜局面，省法院和阿壩中院沒有簡單地“叫?！被颉胺判小?，而是進(jìn)行了一次審慎的司法權(quán)衡。最終認(rèn)定，建設(shè)方已盡到合理注意義務(wù)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明存在造成實(shí)質(zhì)損害的重大風(fēng)險(xiǎn)，駁回了訴訟請求。

“這個(gè)案子的典型意義在于，它明確了預(yù)防性公益訴訟中‘重大風(fēng)險(xiǎn)’的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！睏钋迕鹘庾x道，“法院審查的不是環(huán)評(píng)是否完美，而是環(huán)評(píng)程序是否合法、保護(hù)措施是否到位。正如最高法院在指導(dǎo)性案例點(diǎn)評(píng)中所言，發(fā)展經(jīng)濟(jì)不能竭澤而漁，生態(tài)保護(hù)也不能緣木求魚?！迸袥Q之后，水電站順利推進(jìn)，而川陜哲羅鮭也已實(shí)現(xiàn)全人工規(guī)?；庇瑢?shí)現(xiàn)了“既護(hù)住了魚，也守住了壩”的雙贏。

這與草案中關(guān)于“生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)”的專章規(guī)定，以及野生動(dòng)物保護(hù)章節(jié)中對(duì)棲息地保護(hù)的明確要求，形成了跨越時(shí)空的回響。

第三案：400余只獼猴的“精細(xì)化”賠償路

一個(gè)涉及400余只野生獼猴的特大危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物案擺在了成鐵中院和萬源市法院面前。獼猴有的在獵捕中死亡，有的奄奄一息，有的經(jīng)解救后成功放歸。面對(duì)如此復(fù)雜的損害后果，如何賠償才能體現(xiàn)公平與科學(xué)？

四川法院沒有選擇“一刀切”。依托最高法院的重大課題，他們邀請權(quán)威專家，引入生態(tài)技術(shù)調(diào)查官制度，建立了一套科學(xué)的野生動(dòng)物資源損失計(jì)算模型。對(duì)死亡的獼猴，計(jì)算動(dòng)物資源價(jià)值；對(duì)無法回歸野外的，計(jì)算其永久生態(tài)服務(wù)功能損失；對(duì)成功放歸的，則參考專家意見酌定其在野化訓(xùn)練期間的“期間功能損失”。最終，24名被告人被判賠553萬余元。

“這個(gè)案子實(shí)現(xiàn)了從‘定性裁判’向‘定量核算’的精細(xì)化轉(zhuǎn)型?！睏钋迕髡f，“一句‘由扣押機(jī)關(guān)處置’的判決，很難讓生態(tài)得到真正修復(fù)。我們創(chuàng)新探索的‘野化放歸’模式，讓161只獼猴重歸山林，真正實(shí)現(xiàn)了修復(fù)目的?！边@與草案第1065條關(guān)于“無法修復(fù)的實(shí)施替代性修復(fù)”的精神不謀而合。

第四案：90萬罰款，拷問“過罰相當(dāng)”的邊界

一個(gè)看似普通的行政處罰案，卻觸及了行政執(zhí)法的核心原則。傅某無證收購少量危險(xiǎn)廢物，雖配合調(diào)查、積極整改，卻收到了90萬元的巨額罰單。

法院在審理中敏銳地發(fā)現(xiàn)，處罰決定未充分考慮當(dāng)事人存在的多項(xiàng)從寬情節(jié)。最終，法院以違反“過罰相當(dāng)”原則為由，認(rèn)定處罰明顯失當(dāng)。

“這個(gè)案子確立了這樣一個(gè)裁判規(guī)則：行政處罰不僅要合法，還要合理?！睏钋迕髡Z氣堅(jiān)定地說，必須綜合考慮行為人的主觀惡性、危害后果、整改態(tài)度等多種因素。這與草案第1056條關(guān)于從輕或減輕處罰的法定情形規(guī)定，形成了深刻的呼應(yīng)，體現(xiàn)了法律對(duì)“人”的關(guān)照和對(duì)“合理性”的堅(jiān)守。

四個(gè)案子，從預(yù)防、權(quán)衡、精細(xì)化到合理性，它們從不同維度切入，最終指向同一個(gè)方向：讓司法保護(hù)跟上生態(tài)系統(tǒng)的整體性，讓每一個(gè)判決都經(jīng)得起法律和時(shí)間的檢驗(yàn)。“草案公布后，我們再回頭看，當(dāng)年那些創(chuàng)新，很多都和相關(guān)精神對(duì)上了。”楊清明欣慰地說，“這說明法典確實(shí)是從實(shí)踐中來，要到實(shí)踐中去的?！?/p>

四川生態(tài)稟賦獨(dú)特，但也面臨著跨區(qū)域保護(hù)的特殊挑戰(zhàn)。如何打破壁壘，讓司法保護(hù)從“個(gè)案審理”升維到“系統(tǒng)治理”？楊清明介紹了四川法院的兩大核心抓手。

抓手一：集中管轄，讓專業(yè)審判“握指成拳”

過去按行政區(qū)劃管轄案件，常常導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)被人為割裂。為破解困局，四川構(gòu)建了以成都環(huán)境資源法庭和四川大熊貓國家公園生態(tài)法庭為牽引的集中管轄體系。前者對(duì)全省環(huán)資案件實(shí)施集中管轄，后者則專門守護(hù)橫跨7市（州）20縣（市、區(qū)）的大熊貓國家公園四川片區(qū)。

四川大熊貓國家公園生態(tài)法庭在唐家河自然博物館開展巡回審判

集中管轄的優(yōu)勢在另一起獼猴案中體現(xiàn)得淋漓盡致。面對(duì)32只喪失野性的獼猴，法官?zèng)]有止步于“由扣押機(jī)關(guān)處置”的判決。依托集中管轄整合的專業(yè)資源，法庭聯(lián)合高校、鑒定機(jī)構(gòu)，制定了科學(xué)的“野化放歸”方案，并判令被告人承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。最終，這些獼猴在國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)成功放歸。這起全國首例引入“野化放歸”生態(tài)修復(fù)手段的案件，正是集中管轄讓法官能夠跳出“就案辦案”，用更專業(yè)的視角、更系統(tǒng)的思維追求“真正修復(fù)”的生動(dòng)例證。

抓手二：特色品牌，讓系統(tǒng)保護(hù)“串珠成鏈”

如果說集中管轄解決了“誰來專業(yè)地審”的問題，那么品牌建設(shè)解決的則是“如何系統(tǒng)地治”。四川法院傾力打造環(huán)資審判總品牌“繡蜀”，并以此引領(lǐng)，培育了一批各具特色的子品牌，將分散的創(chuàng)新實(shí)踐整合成可復(fù)制的制度成果。

四川環(huán)資審判總品牌“繡蜀”標(biāo)識(shí)

最具代表性的便是“紐扣法庭”品牌。它將一江兩岸的法院比作衣襟，沿岸法庭視作紐扣，通過結(jié)對(duì)共建，“扣緊”流域生態(tài)安全。在審理一件非法采砂案時(shí)，瀘縣法院牛灘法庭需要跨行政區(qū)調(diào)查取證。依托“紐扣法庭”機(jī)制，結(jié)對(duì)的自貢市富順縣法院趙化法庭迅速行動(dòng)，僅用2小時(shí)就解決了問題。在另一起非法捕撈案中，上下游法庭的法官們共同復(fù)盤，統(tǒng)一裁判尺度，實(shí)現(xiàn)了“同一個(gè)流域，同案同判”。如今，“紐扣法庭”已從沱江擴(kuò)展到全省主要流域，從省內(nèi)走向云、貴、渝、陜，成為跨區(qū)域協(xié)同治理的典范。

廣元市劍閣縣法院在翠云廊成立“驛道古柏保護(hù)司法服務(wù)站”，定期巡護(hù)古柏木

此外，針對(duì)九寨溝、峨眉山等景區(qū)的“生態(tài)文旅司法保護(hù)協(xié)作聯(lián)盟”，守護(hù)千年古樹的廣元“淬蕓”品牌，保護(hù)三星堆遺址的德陽“法耀三星”品牌，以及成渝兩地法院合作共護(hù)生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)綠色發(fā)展的廣安“法潤三山·青綠兩槽”品牌……它們?nèi)缫活w顆明珠，串聯(lián)起四川從山到水、從古樹到景區(qū)的全方位保護(hù)網(wǎng)。

談及即將出臺(tái)的生態(tài)環(huán)境法典的重大意義，楊清明的目光深遠(yuǎn)起來。他結(jié)合正在辦理的案子，談到了法典將帶來的三重變革。

首先是理念之變。過去辦案，更多是“處理一件破壞環(huán)境的事”。而生態(tài)環(huán)境法典將“人與自然和諧共生”的理念，變成了裁判必須遵循的準(zhǔn)則。在漢源縣法院審理的一起砍伐楠木案中，法官?zèng)]有止步于追究刑責(zé)，而是引導(dǎo)被告人認(rèn)購了30噸本土林業(yè)碳匯進(jìn)行注銷?！斑@個(gè)做法的背后，正是法典試圖確立的‘生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展’理念。”楊清明說，“你破壞了人與自然的關(guān)系，就要通過一種讓整體生態(tài)獲益的方式，把這種關(guān)系實(shí)實(shí)在在地修復(fù)回來?！?/p>

其次是審判視角之變。生態(tài)環(huán)境法典的系統(tǒng)性，要求法官必須從“頭痛醫(yī)頭”轉(zhuǎn)向“系統(tǒng)治療”。在某生物科技公司污染環(huán)境案中，被告在400多畝土地上傾倒含重金屬污泥，其中包含永久基本農(nóng)田。在生態(tài)環(huán)境法典的體系化視野下，法官必須同時(shí)考量污染防治、耕地保護(hù)、土壤生態(tài)功能等多個(gè)維度。“生態(tài)環(huán)境法典要求我們法官必須具備‘體系思維’，眼里不能只有一個(gè)孤立的違法行為，而要有整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。”楊清明坦言，這對(duì)法官的知識(shí)結(jié)構(gòu)提出了挑戰(zhàn)。

最后是司法功能之變。生態(tài)環(huán)境法典將“綠色低碳發(fā)展”單獨(dú)成編，意味著它不僅是“處罰”的工具，更是“促進(jìn)”的引擎。漢源縣的碳匯案，被告人認(rèn)購的碳匯資金流向了本地綠色低碳項(xiàng)目，推動(dòng)了“破壞者修復(fù)、獲利者付費(fèi)、保護(hù)者受益”的良性循環(huán)?！斑@個(gè)案例讓我感覺到，法典讓我們的司法裁判‘升華’了。我們的判決，要成為能夠推動(dòng)綠色轉(zhuǎn)型、修復(fù)受損生態(tài)的‘解決方案’?！睏钋迕髡f道。

生態(tài)環(huán)境法典將至，四川法院如何將紙面上的法條落到實(shí)處？楊清明用四個(gè)關(guān)鍵詞作了展望。

一是“思維重塑”。四川法院將組織全員學(xué)習(xí)，不僅要學(xué)通法條，更要深刻領(lǐng)會(huì)“預(yù)防為主、系統(tǒng)治理、生態(tài)優(yōu)先”的理念，確保每一次裁判都更加精準(zhǔn)精細(xì)。

二是“守好底線”。用最嚴(yán)格的制度守住排污許可、飲用水源地保護(hù)的底線，對(duì)惡意違法行為絕不手軟，持續(xù)開展司法保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)，確保老百姓的“水缸子”絕對(duì)安全。

三是“修復(fù)創(chuàng)新”。依托大熊貓國家公園生態(tài)法庭，在生態(tài)環(huán)境法典確認(rèn)的“替代性修復(fù)”基礎(chǔ)上，探索更多元的方式，如勞務(wù)代償、野化放歸等，真正實(shí)現(xiàn)從“一判了之”到“恢復(fù)生態(tài)”的轉(zhuǎn)變。

四是“協(xié)同治理”。將“紐扣法庭”升級(jí)為“流域保護(hù)共同體”，在統(tǒng)一裁判尺度、修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)上深化探索，加強(qiáng)與檢察、公安、行政部門的聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建全方位、立體式的生態(tài)環(huán)境保護(hù)網(wǎng)。

“十五五”時(shí)期是我國全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的關(guān)鍵五年，也是生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)步入全面協(xié)同與深化發(fā)展的重要階段。“生態(tài)環(huán)境法典的出臺(tái)將成為環(huán)境司法的新起點(diǎn)，”楊清明說，對(duì)于環(huán)境資源審判一線的法官們而言，這不僅使命光榮，而且責(zé)任重大，需要更加注重法治與改革、發(fā)展、穩(wěn)定相協(xié)同。在他看來：“我們辦的不僅是案子，更是這一方山水的未來?！?/p>

在峽谷與激流之間，尋找法治的答案

從甘孜雅江的峽谷，到大渡河的激流；從百余只獼猴重歸山林，到那張引發(fā)爭議的90萬罰單——這些典型案例，讓我真切地感受到，四川法院的環(huán)境資源審判，從來不是在法庭里閉門造車，而是將雙腳扎進(jìn)了泥土，將目光投向了山川。

五小葉槭案讓我印象最深的，不是那個(gè)開創(chuàng)性的判決本身，而是法官們在面對(duì)“損害尚未發(fā)生”時(shí)的決斷——他們將司法保護(hù)的關(guān)口從“事后懲治”毅然前移至“事前預(yù)防”。因?yàn)樗麄冎?，有些東西一旦失去，就再也回不來了。

川陜哲羅鮭案則讓我看到了司法的另一種智慧。當(dāng)環(huán)保組織與重大工程正面相撞，法院俯下身子，一點(diǎn)一點(diǎn)地審查：環(huán)評(píng)做了嗎？保護(hù)措施到位嗎？建設(shè)單位盡到責(zé)任了嗎？最終的雙贏結(jié)局證明，高水平保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展，從來不是非此即彼的選擇題，而是一道需要智慧求解的綜合題。

最讓我觸動(dòng)的是那400余只獼猴的故事。在傳統(tǒng)的司法邏輯里，案件判完，責(zé)任追究，似乎就結(jié)束了，但法官們沒有止步于“由扣押機(jī)關(guān)處置”那句話。他們想的是：這些猴子怎么辦？放歸野外會(huì)死，繼續(xù)關(guān)著不是辦法，如何才能讓它們真正回家？于是有了專家論證，有了野化訓(xùn)練，有了長達(dá)一年的跟蹤監(jiān)測。這讓我明白，真正的司法保護(hù)，不是一紙判決的“了事”，而是對(duì)每一個(gè)生命負(fù)責(zé)的“了心”。

而那張90萬的罰單，則讓我看到了司法的溫度。法律不是冷冰冰的法條堆砌，當(dāng)它面對(duì)一個(gè)初犯、積極整改、未造成實(shí)際危害的小經(jīng)營者時(shí)，它應(yīng)該保持必要的謙抑。過罰相當(dāng)，不僅是法律原則，更是對(duì)公平正義最樸素的堅(jiān)守。

伴隨采訪的深入，我越來越清晰地感受到，四川法院的環(huán)資審判，正在完成一場深刻的轉(zhuǎn)型：從“處理一件事”到“守護(hù)一個(gè)生命共同體”，從“頭痛醫(yī)頭”到“系統(tǒng)治療”，從“一判了之”到“修復(fù)為本”。這些探索，看似零散，實(shí)則都指向同一個(gè)方向——如何讓司法保護(hù)真正跟上生態(tài)系統(tǒng)的整體性，如何讓每一個(gè)判決都經(jīng)得起法律和時(shí)間的檢驗(yàn)。

如今，生態(tài)環(huán)境法典的曙光已現(xiàn)。作為第一部以“法典”命名的生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域綜合性法律，它將司法實(shí)踐的智慧，變成了可以復(fù)制、可以推廣的制度成果。從此，當(dāng)更多的法官面對(duì)類似的難題時(shí)，他們不再需要從零開始，而是有了一部法典作為遵循。

作為長江黃河上游的重要生態(tài)屏障，四川肩負(fù)著特殊的使命。在這片土地上，人與自然如何和諧共生，高質(zhì)量發(fā)展與高水平保護(hù)如何并行不悖，一直是深刻的時(shí)代課題。而四川法院的實(shí)踐告訴我們，答案不在別處，就在每一起案件的審理中，在每一次裁判的權(quán)衡中，在每一份修復(fù)方案的設(shè)計(jì)中。

采訪結(jié)束時(shí)，楊清明對(duì)我說了一句話，讓我久久難忘：“我們辦的不僅是案子，更是這一方山水的未來。”

是啊，峽谷中的五小葉槭還在生長，激流中的川陜哲羅鮭還在游弋，山林中的獼猴已經(jīng)建立起新的族群。它們或許不知道，有一群人，正在用法律的尺子，為它們丈量著生存的空間。而這，正是法治的溫度與力量所在。

【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】