四川法治報(bào)全媒體記者 曾昌文
明知駕駛員飲酒仍乘坐其車輛，發(fā)生交通事故后，乘客是否需要承擔(dān)責(zé)任？近日，成都市龍泉驛區(qū)法院審結(jié)一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，判決乘客鐘某因未盡到基本安全注意義務(wù)，自行承擔(dān)10%的民事責(zé)任。
醉駕超速釀事故，多方被告上法庭
2021年4月22日晚，鐘某與劉某共同飲酒后，乘坐劉某駕駛的小型轎車沿龍泉驛區(qū)校園路行駛。23時(shí)許，劉某駕車騎壓道路中心黃色單實(shí)線左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與李某醉酒后駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞，造成鐘某受傷。經(jīng)檢測，李某血液乙醇濃度達(dá)92.7mg/100mL，屬醉酒駕駛；其車速介于97km/h-108km/h之間，遠(yuǎn)超限速。
交警部門認(rèn)定，劉某存在轉(zhuǎn)彎超速、未讓直行車輛先行及肇事后逃逸等情形，承擔(dān)事故主要責(zé)任；李某存在醉駕、車輛未定期檢驗(yàn)及超速行駛等情形，承擔(dān)次要責(zé)任；鐘某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，鐘某經(jīng)多家醫(yī)院治療，被診斷為雙股骨干粉碎性骨折、肋骨骨折等。2025年4月，鐘某將劉某、李某及兩家保險(xiǎn)公司訴至法院，索賠各項(xiàng)損失27萬余元。
法院認(rèn)定乘客有過錯(cuò)，自擔(dān)一成責(zé)任
法院審理認(rèn)為，交通事故責(zé)任不等同于民事責(zé)任，不能僅依據(jù)事故認(rèn)定書劃分民事賠償責(zé)任，應(yīng)綜合考慮損害行為、結(jié)果、因果關(guān)系及主觀過錯(cuò)程度。
“君子不立危墻之下”，判決書中指出，鐘某作為完全民事行為能力人，在事故發(fā)生前與劉某共同飲酒，明知?jiǎng)⒛筹嬀迫猿俗漶{駛的車輛，未能對自身安全盡到基本的注意義務(wù)。根據(jù)民法典第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
經(jīng)法院釋明，鐘某與劉某就內(nèi)部責(zé)任劃分達(dá)成一致：雙方共計(jì)承擔(dān)70%的責(zé)任，其中鐘某承擔(dān)10%，劉某承擔(dān)60%。法院最終認(rèn)定，三方責(zé)任比例為劉某60%、李某30%、鐘某10%。
保險(xiǎn)公司部分免責(zé)，侵權(quán)人按責(zé)賠償
關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任，法院查明，李某駕駛的車輛在某保險(xiǎn)公司成都支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，但李某系醉酒駕駛；劉某駕駛的車輛在某保險(xiǎn)公司成都分公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)，但劉某存在逃逸、飲酒等情形，且投保人已于事故發(fā)生后放棄索賠并退保。
法院認(rèn)為，酒駕屬法律禁止性事項(xiàng)，保險(xiǎn)公司已對免責(zé)條款以加粗加黑方式作出提示，應(yīng)認(rèn)定履行了提示義務(wù)。若對醉駕行為仍支持商業(yè)險(xiǎn)賠償，無異于鼓勵(lì)違法行為。故判決某保險(xiǎn)公司成都支公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償4.3萬余元，商業(yè)險(xiǎn)免賠；某保險(xiǎn)公司成都分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)核定，鐘某合理損失包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)19.3萬余元?？鄢ｋU(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分，剩余損失由劉某賠償5.1萬余元（已扣除墊付的3.92萬元），李某賠償4.5萬余元。
法官提示
共飲同乘需謹(jǐn)慎
本案承辦法官表示，近年來，因酒駕、醉駕引發(fā)的交通事故屢見不鮮。本案判決明確了“共飲同乘”情形下的過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：共同飲酒后，同乘者明知或應(yīng)知駕駛員飲酒仍乘坐其車輛，屬于對危險(xiǎn)行為的放任，構(gòu)成法律上的過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)后果?！胺刹槐Ｗo(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人，更不縱容主動(dòng)置身危險(xiǎn)之中的行為?！狈ü偬嵝?，作為乘客，應(yīng)對自身安全保持必要警覺，切勿心存僥幸，以免害人害己。
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
