這種“嚴罰即有效”的邏輯讓學生學到的，只有“怕受罰”，而非“明是非”。讓學生從心底認同規則，遠比粗暴剝奪其學習權利、僅靠恐懼約束行為更為有效。
上月末，陜西省柞水中學一名高一學生因在宿舍攜帶手機被宿管搜出，遭到學校停課一個月的處罰。與她同樣遭遇的，還有該校40余名學生。這一處理方式，讓人不禁要問：如此生硬、過度的懲戒，究竟會在學生心里種下怎樣的種子？
禁止手機進校園，本是為了避免學生分心、維護教學秩序，學校嚴格管理無可厚非。但管理的初衷終究是“育人”，而非“懲人”。有家長表示，理解學校對帶手機行為的處罰，但反對停課一個月的極端方式。批評教育、勞動懲戒、書寫保證等方式都可以接受，唯獨停課會嚴重影響學業。這番話道出了許多人的共識：教育應幫助學生認識并改正錯誤，而不是輕易剝奪其學習機會。
遺憾的是，類似柞水中學這樣“重罰輕教”的現象并非個例。2025年6月，江西瑞金一中南校區一名教師因學生違規，竟要求學生在走廊外一字排開跪地寫檢討，最終該教師被停職檢查；更早前還有小學老師在寒冬時節，將上課說話的學生趕出有暖氣的教室，讓孩子在大風中罰站……這些案例與柞水中學的停課處罰本質相同，都用簡單粗暴的嚴懲替代耐心引導。
將手機帶入校園這類一般違紀行為，若直接在學生與家長的“核心利益”——受教育權上下重手，未免失之過當。更何況，這種停課一個月的加碼處罰，早已觸碰了《中小學教育懲戒規則（試行）》中“給予不超過一周的停課或者停學”的明確紅線。
停課一個月的處罰，某種程度上還折射出“一刀切”的管理思維，只追求便捷高效，卻忽略了教育的本質與溫度。相較于耐心溝通、分層引導、家校協同等需要花費時間和精力的教育方式，停課無疑是最直接、最省力的選擇。至于學生帶手機是為了聯系家人，還是沉迷娛樂，似乎不再重要。這種“嚴罰即有效”的邏輯讓學生學到的，只有“怕受罰”，而非“明是非”。讓學生從心底認同規則，遠比粗暴剝奪其學習權利、僅靠恐懼約束行為更為有效。
在媒體關注之后，柞水中學及時調整了處罰措施，允許學生提前返校。這或許意味著，學校已經意識到過度懲罰的不當之處，這樣的轉變也值得更多學校借鑒反思。部分家長留意到，一些校園里的懲戒方式似乎有些走偏：動輒罰寫檢討、加倍抄寫作業，乃至隨意停課數日。大家擔心的，不是孩子因小事受了苛責，而是這樣的懲處磨掉孩子對學習的興趣，讓“改過”變成了簡單的“折騰”。懲戒作為教育的輔助手段，必須謹守適度、合法與育人的底線，這是任何一所學校都應遵守的教育準則。
津云評論員｜仁言
編輯｜史瀟瀟
【未經授權，嚴禁轉載！聯系電話028-86968276】
