近日，有網(wǎng)友在社交平臺上發(fā)帖稱，鼎泰廚·泰國料理（廣州萬菱匯店）在營業(yè)期間直播導(dǎo)致顧客就餐畫面被展示，這引發(fā)熱議。
1月8日，鼎泰廚相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴南都·灣財(cái)社記者，鼎泰廚對此深表歉意。公司已暫停相關(guān)直播，并成立專項(xiàng)調(diào)查小組，迅速啟動(dòng)整改工作。
圖源：小紅書網(wǎng)友發(fā)帖
鼎泰廚已經(jīng)暫停相關(guān)直播
仍有其他餐廳品牌直播露出顧客就餐畫面
1月8日下午3點(diǎn)，南都·灣財(cái)社記者現(xiàn)場走訪看到，在營業(yè)期間，鼎泰廚萬菱匯店并未進(jìn)行直播，門店店員告知，直播已經(jīng)在早前暫停。
就此事引發(fā)的爭議，1月8日，鼎泰廚相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴南都·灣財(cái)社記者，此次直播過程中，門店未能妥善處理拍攝細(xì)節(jié)，導(dǎo)致部分顧客意外入鏡，對其隱私造成了暴露與影響，鼎泰廚對此深表歉意。
“事件發(fā)生后，我們已立即暫停相關(guān)直播，并成立專項(xiàng)調(diào)查小組，迅速啟動(dòng)整改工作。同時(shí)，我們正在緊急制定更為嚴(yán)格的拍攝管理與隱私保護(hù)規(guī)范，杜絕此類情況再次發(fā)生。”鼎泰廚將以此為契機(jī)，全面檢視與完善內(nèi)部管理流程。
走訪鼎泰廚
企業(yè)官方公眾號及大眾點(diǎn)評顯示，鼎泰廚擁有8家門店，分布在廣州、惠州、東莞、深圳，首家門店在2019年東莞開設(shè)，萬菱匯店則于2025年1月開業(yè)。鼎泰廚由東莞市鼎泰廚餐飲管理公司運(yùn)營，創(chuàng)始人周華東持股33.33%。除了鼎泰廚外，其兄弟品牌還有鼎豐品味、52座cafe、野肆月球三個(gè)品牌。
除了鼎泰廚外，1月8日晚飯時(shí)間，記者通過短視頻直播平臺發(fā)現(xiàn)，還有餐飲品牌在門店進(jìn)行直播，直播中仍可以看見部分顧客正在就餐的畫面。
有律師稱：顧客在餐廳仍享有“合理的隱私期待”
也有律師稱：餐廳有權(quán)借直播宣傳，但建議提前告知顧客
對于餐廳未經(jīng)告知便直播顧客用餐，廣東至信忠誠律師事務(wù)所律師董亞民告訴南都·灣財(cái)社記者，這主要侵犯了顧客的肖像權(quán)、隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益。在侵權(quán)性質(zhì)上，餐廳等公共場所的商業(yè)直播與完全私密場合的侵權(quán)存在一定差異。盡管餐廳屬于公共場所，顧客仍享有“合理的隱私期待”，其用餐行為不應(yīng)被無限制公開傳播，尤其是商業(yè)直播將顧客作為營銷工具，具有明確的商業(yè)目的。相比之下，在完全私密場合（如家中）的侵權(quán)行為通常更為嚴(yán)重，因?yàn)殡[私期待更高。關(guān)鍵區(qū)別在于，公共場所的侵權(quán)常涉及“默示同意”的爭議，而私密場合的侵權(quán)則不存在此類爭議。
董亞民進(jìn)一步指出，從法律角度看，若商家主張“默示同意”，則必須履行充分的告知義務(wù)以獲得有效同意。這包括：在餐廳入口、桌臺等顯眼位置設(shè)置“正在直播”的明確標(biāo)識；服務(wù)人員主動(dòng)告知顧客直播情況；說明直播的平臺、時(shí)間、范圍等具體信息；并為顧客提供非直播區(qū)域的選擇或拒絕參與直播的權(quán)利。法律上要求同意必須是明確、具體、自愿的，不能通過格式條款或默認(rèn)選項(xiàng)獲取，且顧客有權(quán)隨時(shí)撤回同意。此外，直播平臺則應(yīng)建立直播內(nèi)容審核機(jī)制，對公共場所商業(yè)直播設(shè)置更嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。
法治廣東研究中心主任宋儒亮則有不一樣的看法，他告訴南都·灣財(cái)社記者，當(dāng)前的討論存在著一定的思維慣性。餐廳作為公共場所，安裝攝像頭的現(xiàn)象已經(jīng)非常普遍，其初衷多為安全防范，而店內(nèi)直播在某種意義上是將已存在的監(jiān)控畫面進(jìn)行實(shí)時(shí)公開，也是一種面向和邀請不特定對象的“社會監(jiān)督”。當(dāng)前社會對攝像頭的依賴日趨增強(qiáng)，但并非所有場所都有安裝攝像頭的必要。
對于餐廳安裝直播攝像頭，宋儒亮認(rèn)為，這或是一種新的商業(yè)運(yùn)營模式，實(shí)時(shí)直播用餐場景是“線上餐廳”的一種表現(xiàn)形式。如同線上看房，直播餐廳用餐實(shí)況可以被視作是商家展示餐廳環(huán)境、吸引客流的一種線上營銷手段。因此，這一行為可以被理解成商家行使經(jīng)營權(quán)和自我宣傳權(quán)的一種方式，其是符合商業(yè)目的的。
對于告知與同意，宋儒亮表示，“在互聯(lián)網(wǎng)+餐廳，餐廳是公共場所，商家有權(quán)行使對餐廳的宣傳、傳播權(quán)，從平衡角度，建議商家對此作出說明、告知或征求同意為好，要做長久生意，不怕多宣傳。”商家明確標(biāo)識或進(jìn)行告知，則履行了告知義務(wù)。如果顧客不愿入鏡，可主動(dòng)提出，商家可想辦法使其避開鏡頭，如果無法避免，顧客可以選擇不進(jìn)入該店消費(fèi)。
宋儒亮認(rèn)為，在公共場所、非丑化、且可能已有提示情況下，去認(rèn)定其是否侵害肖像權(quán)或隱私權(quán)，存在著一定的討論空間。而解決之道在于，“我們要理性審視監(jiān)控的必要性，減少非必要公共場所的監(jiān)控。另一方面，商家若采用直播宣傳模式，應(yīng)履行告知義務(wù)，如果可能應(yīng)提供避免入鏡的合理解決途徑。此外，消費(fèi)者需要意識到數(shù)字時(shí)代線下空間與線上曝光可能存在的關(guān)聯(lián)，并根據(jù)自身的接受程度作出自己的選擇。”
南方都市報(bào)（nddaily）報(bào)道
南都·灣財(cái)社記者 詹丹晴 實(shí)習(xí)生 王燕
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
