文|章清
白天在人事處整理檔案、收發通知，晚上回家才能打開電腦備課——這是西南某大專院校青年教師小林的日常。他并非行政人員，而是一名需要“雙肩挑”的專任教師：教學、科研之外，還必須完成坐班任務。
近日，有媒體關注到，越來越多高校開始推行教師坐班制度。但細看這些學校名單，會發現以民辦院校、專科學校或普通本科院校居多，而那些以科研見長的大學，依然保持著相對寬松的管理模式。這或許提醒我們，關于大學老師坐班的討論，本不該有統一的答案。
我們常說大學是象牙塔，但塔與塔本身也存在著差異。研究型大學，教師的核心價值在于深度的思考與前沿的突破，其工作的本質是“靈感友好型”而非“考勤友好型”，將學者禁錮在固定的工位，用瑣碎的行政事務填滿其日程，很可能是在切割那些寶貴的、產生突破性思想的“深度思考時間”。
在以傳授技能和實踐教學為核心的高校，教師更像“師傅”或者“教練”，學生能否在車間、畫室或者實驗室隨時找到他們，直接關系到教學質量，在這樣的高校，對教師有一定的在校時長要求，反倒可能是對職責的履行有幫助。
而更多的高校，則是肩負著雙重任務的教學研究型大學，以及將知識轉化為產業動能的應用型大學。不同的使命，決定了高校對教師的要求各有不同。
問題的核心，就從“是否應該坐班”，轉向“為何而坐班”。坐班是學校在編制收緊背景下，讓年輕教師“一人多用”的權宜之計，還是僅是為了讓管理者的視線里總有忙碌的身影，成為一種形式上的證明？若是旨在保障教師與學生之間有充分且高質量的互動，或是為了促進跨學科團隊進行實質性的協作攻關，其意義則深遠得多。
高校教師的主線任務始終是教學與科研。好的管理，應當幫助老師更好地聚焦于這兩件事，而非用形式上的“在崗”替代實質上的“產出”。
高校的管理，從來不該是“管住人”，而應該是“成就事”。坐班或者不坐班，從來不是問題的關鍵。關鍵是，我們能不能讓每一位高校教師，都能在自己的崗位上，安心教書、潛心治學，不在瑣碎里內耗，不在形式中空轉。
大學的活力，來自創造知識、啟迪思想的自由空氣。打卡的規律工作節奏下，未必能給好奇心的游蕩、思想的碰撞以及那些需要時間慢慢積淀的發現足夠大的空間。在資源有限的時代，降本增效是普遍壓力，但教育的成本與效益，有時需要放在更長的時空維度中加以衡量——它關乎一位教師的成長節奏，一群學生的求索之路，乃至一所大學最終留下的精神印記。
【未經授權，嚴禁轉載！聯系電話028-86968276】
