近日，北京多個公園古建周邊密集出現的“隔離線”引發游客困擾——拍照時紅布條“搶鏡”，觀賞時琉璃瓦“遙望”。一條條臨時圍擋，雖然保護了古建筑，卻讓游客的沉浸式體驗打了折扣。
如何做到“美美與共”，既保護好古建場景，又滿足沉浸式游覽需求？有專家表示，設置讓游客止步的“隔離線”不能一概而論，別讓沉浸式的文化感受被“隔離線”拉開距離。
A
景觀“補丁”：隔離帶圍困破壞景觀完整
頤和園“畫中游”區域因錯落有致的亭臺樓閣和眺望湖光山色的觀景位置，近兩年成為一處網紅打卡點。由于該區域山石堆疊，游覽空間狹小，游客一多，通道容易被堵，園方為了防止游客攀爬踩踏山石，就在走廊的立柱間拉起一道又一道隔離線。一位常來頤和園散步的市民說，他理解園方設置隔離帶是為了游客的安全，但還是忍不住挑刺兒，“像捆粽子一樣在雕梁畫棟間纏些紅色布條，實在煞風景，破壞了如畫般的景致。”
類似的現象不僅存在于北京。今年4月，在蘇州同里古鎮退思園，游客陳女士通過人民網“領導留言板”反映，“原本想在夜游時感受江南水鄉的韻味，卻被補光燈晃得睜不開眼。”她兩度夜游退思園時，都遇到商業攝影師攜帶大型補光器材拍攝，“感覺歷史遺產被當成了私人攝影棚。”而景區工作人員最初表示“沒法管”，因為攝影師也是買票進來的。這類商業拍攝活動使用的閃光燈，不僅破壞夜景氛圍，其占道、長時間占用最佳觀景位等行為，也讓普通游客的體驗感大打折扣。
此外，在揚州一些景區，游客林女士也遭遇到類似困擾：觀景位被占，一拍就是一個小時，“想在旁邊拍個照，打光的都會入鏡。部分攝影師為確保拍攝畫面‘干凈’，甚至還會驅趕游客。”隔離帶與商業拍攝，看似不同，實則都是景區管理中形成的“景觀補丁”，它們以保護或規范之名，卻在客觀上切割了景區的完整風貌，侵擾了游客的游覽體驗。
B
隔離背后：保護與需求的兩難博弈
隔離線的設置并非空穴來風。文物古建的安全是不能逾越的紅線，隔離線的設置有其必要性。
在清華同衡規劃設計研究院文物保護與活化利用分院院長張謹看來，公園里的隔離欄、隔離線這類設置不斷增多，是在文旅熱潮下，公園景區面對古建保護和打卡熱情雙重壓力的無奈之舉。“熱門景區的游客量遠超環境承載力，在文化古建核心價值的承載區域，確實需要一定范圍的物理隔離。”張謹舉例，“像故宮太和殿、天壇祈年殿，不允許進入內部是可以理解的，因為歷史原狀與真跡非常寶貴，且修復措施有局限性，所以只能以預防性的管控措施為主。”
兼顧游客人身安全是管理方的另一重壓力。北京福茂律師事務所合伙人張志友律師表示，公園景區是向不特定公眾開放的服務場所，屬于公共場所范疇，管理方對游客的人身安全負有安全保障和風險提示義務。“尤其是熱門公園景區，文物古建周圍往往聚集大量游客，為防止踩踏、墜落意外，設置‘隔離線’是一種簡單可行的措施。”
與此同時，商業拍攝（商拍）的興起，進一步加劇了這種兩難。身著襦裙的姑娘輕提裙擺轉身，指尖輕輕拂過鬢邊垂落的珠花。幾步之外，攝影師半蹲著身子，幾乎貼到地面，邊調整相機參數邊指導：“袖子再甩開一些，對，笑容收一點！”類似的場景，如今在全國各大熱門景區已不鮮見。在千億級旅拍市場持續擴容的浪潮中，商拍已成為文旅產業發展中的一股新潮流。它滿足了游客對個性化、高品質旅游紀念的需求，卻也帶來了占道拍攝、擾亂秩序等問題。
天壇公園工作人員表示，商拍活動對公園的正常游覽秩序造成了干擾，在部分熱門“打卡區”設置隔離帶實屬無奈之舉，“不攔起來，就總有商拍人員鉆空子。”北海公園工作人員則表示，有的隔離帶不單純為了禁止商拍，也是為了保護游客安全，“尤其水邊、地勢高或人流密集區域，防止游客落水、摔倒。”
C
誰在“劃線”：多方利益下的管理迷思
面對隔離帶與商拍引發的矛盾，管理方的應對策略各異，折射出當前景區管理的復雜性與探索性。
一些景區采取了較為嚴格的限制措施。北京部分市屬公園，如北海公園、天壇公園，對園中園、狹小區域、古建院落等重點區域實施“謝絕商拍”。故宮博物院也明確禁止未經報備的商業拍攝活動。蘇州同里古鎮退思園在接到投訴后，自4月7日起禁止園內商業拍攝行為，并增加了人手巡查。這種“一刀切”的做法雖能快速平息爭端，卻也引發新的問題：正如游客李先生在天壇公園的疑問，隔離線攔出的“禁入區”本意或是阻止商拍，卻讓更多普通游客“被禁足”，無法通行或近距離觀賞。
另一些景區則嘗試更精細化的管理。濟南文旅發展集團有限公司根據《濟南市城市公園管理辦法》，對超然樓等熱門景點的商拍行為進行常態化管理，甚至開展官方攝影項目，對商拍人員及行為進行規范。南京鐘山風景名勝區的中山陵音樂臺要求攝影經營者簽訂臨時協議，在固定區域、統一定價下開展拍攝，整個過程不超過10分鐘，秩序井然。蘇州出臺了《蘇州園林景區文明拍攝行為管理規范》，明確商業拍攝需在指定園林景區進行并提前預約，對器材、人數、時間均作出限制。
杭州西溪濕地則探索分區管理，設置免費商業拍攝區域和收費（管理費）商業拍攝區域，但需提前預約。這些嘗試旨在平衡商業活動與游客體驗，但在執行中仍面臨挑戰。有業內人士指出，部分攝影師通過“打擦邊球”的方式規避管理，如提前預約客戶，自行購票入場等待。也有商家擔心，統一管理或指定拍攝能否滿足顧客對個性化與高品質成片的期待。
更深層的矛盾在于價值認知的差異。有熱衷旅拍的網友認為，旅拍經濟為當地經濟發展作出貢獻，理所應當要獲得特殊待遇。但此觀點遭到反駁：景區對所有游客理應一視同仁，旅拍游客的特殊需求前提應是不影響其他游客。放任商拍、旅拍干擾秩序，最終損害的是景區和城市的口碑。重慶洪崖洞景區近期一起事件即是典型：游客因拒絕付費拍照服務遭商拍者惡語相向，相關違規攬客者隨后被處理。此類沖突凸顯了規范管理的緊迫性。
D
破“界”之道：在保護與共享中尋找平衡點
“近距離觀賞是激發興趣、加深理解的最佳方式，但一些文博場所特別是古建筑，一刀切地設置‘隔離線’，觀眾只能‘遠觀’，無法感受建筑的細節、材質的肌理、空間的氛圍，失去了與文物‘對話’的機會。”張謹說。她認為，關鍵在于實現科學評估、精密管理，并善用科技手段。
首先，應對文物古建進行科學評估，不能一概而論。針對不同價值區域、不同健康狀況作精準分析，采取不同管控措施。例如，許多經歷現代修繕、健康狀況良好的文物建筑，并非不可近距離觀賞。
其次，制定更精密的管理措施。例如，推行分小時段預約，避免局部空間游客過度擁擠；對“商拍”實行提前報備、數量限制，并簽訂安全責任書。北京市古樹名木護欄設置指南中“非必要不設置、因地因樹施策、最小干預”的原則，同樣可借鑒于隔離線設置。
第三，避免簡單粗暴，充分利用現代科技。“隔離線”的設置應與文物古建風格和諧統一；可設置數字孿生的文物安全防控系統，利用AI技術對觸摸、靠近等行為實現“無線”警示。告示內容也可更通俗易懂或幽默風趣，增強引導效果。
對于商業拍攝，旅游行業資深人士胡曉鶯建議，應將其脫離普通門票體系，納入獨立管理流程，“就像大型場館舉辦各類活動需要申請許可一樣，商業拍攝也應提前申請拍攝許可，并繳納保證金。如此不僅能彌補景區維護資金，還能限制拍攝行為對環境和游客的影響。”她認為，商業拍攝并非洪水猛獸，部分景區可探索與商拍團隊合作，提供技術支持或要求內容突出景區特色，實現雙贏，“對于知名度較低的景區，商業拍攝或許還是提升曝光度的有效途徑。”
市場需求在變，群眾要求也在變，沒有管理辦法能一勞永逸。但及時為變化做好規矩，充分發揮市場作用，才能讓文旅產業不斷創新發展。無論是隔離帶的設置，還是商拍活動的管理，最終目標都是打破那道無形的“界”，在文物保護、游客體驗與商業活力之間，找到可持續的平衡點，讓每一個人都能在美景中獲得屬于自己的美好體驗，真正實現“美美與共”。（綜合《北京晚報》《解放日報》、人民網等）
【未經授權，嚴禁轉載！聯系電話028-86968276】
