撰稿 / 原平方（學者） 編輯 / 馬小龍 校對 / 柳寶慶
▲此前引起爭議的“昆侖石刻”定名為“尕日塘秦刻石”。圖/央視新聞
爭議許久的“昆侖石刻”真假問題迎來定論。
據(jù)央視新聞報道，經(jīng)國家文物局組織多領域?qū)I(yè)人員調(diào)查研判，認定該石刻為秦代石刻，定名為“尕日塘秦刻石”，是我國目前已知唯一存于原址且海拔最高的秦代刻石。
今年6月初，“青海發(fā)現(xiàn)秦始皇遣使采藥昆侖石刻”的消息引發(fā)關注。有人堅信石刻為古跡，有人則懷疑石刻是現(xiàn)代人偽造，并對石刻的年代和內(nèi)容提出種種疑問。由于考古屬于專業(yè)問題，因此來自歷史學、文字學甚至地質(zhì)學領域的專家都加入了這場圍繞昆侖石刻展開的爭論，使其一時間成為社會關注的焦點。
此番，國家文物局給出的結(jié)論，為輿論場內(nèi)的諸多爭論定分止爭。這一結(jié)論的得出并非一蹴而就，而是基于一系列科學檢測和嚴謹論證。
其技術考證過程表現(xiàn)在：經(jīng)高精度信息增強技術，刻石文字可見明顯鑿刻痕跡，采用平口工具刻制，符合秦代的時代特征；礦物和元素分析排除了利用現(xiàn)代合金工具鑿刻的可能；刻痕內(nèi)部和刻石表面均含有風化次生礦物，經(jīng)歷了長期風化作用，排除了近期新刻的可能。
不難看出，在這場爭論中，科技與考古的融合，為“尕日塘秦刻石”的真實性提供了堅實有力的技術支撐。
在不少考古研究中，人們往往依賴于考古學家的經(jīng)驗和專業(yè)知識。在此背景下，對于一些有爭議的考古發(fā)現(xiàn)，往往容易陷入各執(zhí)一詞的局面。
就像曾經(jīng)的曹操高陵考古發(fā)現(xiàn)，自2009年公布以來便飽受爭議。歡呼者有之，質(zhì)疑者有之，惡搞者也有之。盡管考古和歷史學者不斷解讀論證過程和學術價值，但由于缺乏更具說服力的客觀證據(jù)，這場爭論持續(xù)時間相當長，在公眾心中留下了難以磨滅的印象。
如今，科技的發(fā)展為考古研究提供了新的思路和方法。通過各種高科技設備和技術，人們能夠獲取更多關于文物和遺址的信息，這些信息無疑更加客觀、準確，能夠為考古結(jié)論提供更為令人信服的證據(jù)。
這樣的做法在考古工作中正變得越來越普遍。如在西藏阿里梅龍達普洞穴遺址考古發(fā)掘工作中，就通過運用全站儀、無人機、三維掃描儀等高科技設備，對考古遺址信息進行了全方位、高分辨率的提取和記錄。
與此同時，從“尕日塘秦刻石”的鑒定過程中，還可以看到多學科協(xié)作的力量。在論證“尕日塘秦刻石”真實性的過程中，石質(zhì)文物保護、秦漢考古、古文字學和書法篆刻等領域的專業(yè)人員共同參與，從不同角度對石刻進行研究和分析。這種多學科的交叉融合，打破了傳統(tǒng)考古研究的單一性，使人們對考古發(fā)現(xiàn)的認識更加全面、深入。
在梅龍達普洞穴遺址考古工作中，人們也曾通過多學科協(xié)作，構(gòu)建并復原出萬年人類演化與文明發(fā)展的生動歷史。這樣看來，科技的運用與多學科協(xié)作，正成為推動考古學發(fā)展的重要力量。
可以說，此次“尕日塘秦刻石”的鑒定，不僅為這場持續(xù)數(shù)月的爭論畫上了句號，也為今后的考古研究提供了有益的借鑒。它讓人們看到，在面對考古類的學術爭議時，除了依靠專家的專業(yè)判定，科技和多學科協(xié)作能夠提供更為客觀公正的評判標準。
當然，人們也期待相關方面能夠披露更多有關“尕日塘秦刻石”的鑒定細節(jié)，以更加詳細的數(shù)據(jù)和證據(jù)，打消學界和公眾的疑慮。
而在未來的考古工作中，不妨進一步加強科技與考古的深度融合，充分發(fā)揮多學科協(xié)作的優(yōu)勢，讓更多歷史真相得以呈現(xiàn)在大眾面前，讓古老文明在科技助力下煥發(fā)出新的生機與活力。
值班編輯 王丹妮
【未經(jīng)授權，嚴禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
