南通市第一人民醫(yī)院1月9日發(fā)布情況說(shuō)明：近日，在我院就診的宋女士醫(yī)療事件，受到社會(huì)關(guān)注。我院對(duì)患者離去深感痛惜，向家屬深表歉意。現(xiàn)將情況說(shuō)明如下。
患者宋女士，60歲，2025年4月18日因“上腹痛7天”至我院消化內(nèi)科門(mén)診就診，后自行回家。4月27日患者因“心悸1年”至我院心血管內(nèi)科門(mén)診就診，以“室性期前收縮”收住心血管內(nèi)科治療，4月29日行電生理檢查+射頻消融術(shù)。術(shù)中突發(fā)呼吸心跳驟停，經(jīng)全力搶救無(wú)效死亡。
事件發(fā)生后，我院高度重視，積極協(xié)助完成尸檢及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，省、市兩級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認(rèn)為：醫(yī)方行心臟射頻消融術(shù)有手術(shù)適應(yīng)證，但風(fēng)險(xiǎn)溝通告知不到位、手術(shù)操作未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，術(shù)中出現(xiàn)了可以預(yù)見(jiàn)但難以完全避免的并發(fā)癥，存在過(guò)失。鑒定結(jié)論為一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。我院尊重事實(shí)，積極配合相關(guān)部門(mén)依法依規(guī)調(diào)查處理，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
前期雙方就醫(yī)療損害民事賠償問(wèn)題已進(jìn)行多輪協(xié)商，因患方家屬提出的賠償金額明顯超出法律規(guī)定的醫(yī)療損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，未能達(dá)成一致。下一步，我院將繼續(xù)加強(qiáng)與患方溝通協(xié)商，爭(zhēng)取盡早依法妥善解決。同時(shí)以此為鑒，不斷強(qiáng)化醫(yī)療安全管理，努力提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。真誠(chéng)歡迎社會(huì)各界的監(jiān)督。
此前報(bào)道
2025年4月，江蘇省南通市的宋女士因胃病到南通市第一人民醫(yī)院就診，本想著做個(gè)胃鏡檢查，卻被告知其患有心悸無(wú)法進(jìn)行全麻。幾天后，遵照醫(yī)囑的宋女士到心血管內(nèi)科入院治療，并進(jìn)行了“心臟電生理檢查及射頻消融術(shù)”。上了手術(shù)臺(tái)后，宋女士就再也沒(méi)下來(lái)。
此前報(bào)道
2025年12月9日，江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)《醫(yī)療事故鑒定書(shū)》顯示，該醫(yī)療事故為一級(jí)甲等。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)也已對(duì)宋女士家屬報(bào)警的醫(yī)療事故一案立案調(diào)查。
2026年1月8日，宋女士的女兒李女士告訴上游新聞?dòng)浾撸壳澳贤ㄊ械谝蝗嗣襻t(yī)院依然未能給出明確說(shuō)法，同時(shí)對(duì)鑒定中的細(xì)節(jié)她也存在質(zhì)疑。
南通市第一人民醫(yī)院。圖片來(lái)源/受訪者供圖
女子看胃病，醫(yī)生建議先做心臟手術(shù)
李女士介紹，2025年4月中旬，其母親因胃不舒服到南通市第一人民醫(yī)院就診，沒(méi)想到在這次普通檢查后，因遵從醫(yī)生建議進(jìn)行的后續(xù)治療，竟要了母親的命。
“我媽媽當(dāng)時(shí)想做個(gè)胃鏡檢查，但是門(mén)診問(wèn)診時(shí)，她說(shuō)她有些心悸在吃藥，醫(yī)生就告訴她心悸不能全麻，必須要到心血管內(nèi)科做心臟電生理檢查及射頻消融術(shù)。如果不做，后期手術(shù)也不能全麻。其實(shí)我母親是有些猶豫的，她沒(méi)有頭暈、出汗等很明顯的嚴(yán)重心悸指征。我們也勸她盡量不要做手術(shù)，畢竟沒(méi)有到必須手術(shù)治療的程度。”李女士說(shuō)，因?yàn)獒t(yī)生說(shuō)不做手術(shù)后續(xù)生病治療無(wú)法打全麻，母親一直過(guò)不去心里的坎，最終家里人拗不過(guò)她就同意她接受手術(shù)。“我們也咨詢(xún)過(guò)，是微創(chuàng)手術(shù)，所以我們才同意的。”
據(jù)2025年8月22日，南通市醫(yī)學(xué)會(huì)出具的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》中的診治摘要顯示，患者（宋女士）因“上腹痛7天”至南通市第一人民醫(yī)院消化內(nèi)科就診。考慮到患者有早搏及平素口服美托洛爾，暫不宜進(jìn)行全麻下手術(shù)。后患者于2025年4月27日下午經(jīng)門(mén)診診斷“心律失常頻發(fā)室性早搏”擬進(jìn)一步行射頻消融治療，收住入南通市第一人民醫(yī)院心血管內(nèi)科。《鑒定書(shū)》提到，據(jù)患者及陪同人員訴，患者近半月來(lái)無(wú)明顯誘因下出現(xiàn)發(fā)作性胸悶心悸癥狀，半月來(lái)癥狀發(fā)作較前頻繁。病程中患者無(wú)頭昏，無(wú)暈厥發(fā)作，無(wú)肢體偏癱，無(wú)明顯胸痛等。患者步入病房，神志清，心肺查體未見(jiàn)特殊異常。
“其實(shí)南通市第一人民醫(yī)院讓我母親做手術(shù)時(shí)，我們也咨詢(xún)過(guò)北京等醫(yī)院的權(quán)威專(zhuān)家，專(zhuān)家結(jié)合我母親的心臟彩超等檢查結(jié)果后判斷，沒(méi)有做手術(shù)的必要，藥物就可以控制。”李女士說(shuō)，住院后，醫(yī)院也僅是做了簡(jiǎn)單的心電圖等常規(guī)檢查，并未做系統(tǒng)性的排查，便安排了手術(shù)。
2025年4月29日，宋女士接受“心臟射頻消融”手術(shù)，之后死亡。宋女士的尸檢報(bào)告中記錄，致死原因?yàn)樾g(shù)中發(fā)生急性左冠狀動(dòng)脈損傷、心臟驟停，終致死亡。
據(jù)公開(kāi)資料顯示，心臟射頻消融是一種介入治療快速性心律失常的方法，是將很細(xì)的導(dǎo)管從頸部、大腿根部放入血管內(nèi)，到達(dá)心臟發(fā)病位置后，釋放射頻電流，從而一次性消除“病灶”。這種方法不開(kāi)刀，創(chuàng)傷小，是根治快速性心律失常的一種方法。
鑒定意見(jiàn)顯示為一級(jí)甲等事故。圖片來(lái)源/受訪者供圖
鑒定意見(jiàn)披露，手術(shù)中醫(yī)院有多次過(guò)失
一個(gè)成功率很高的微創(chuàng)手術(shù)，為何會(huì)導(dǎo)致宋女士死亡？上游新聞?dòng)浾呤崂硎苣贤ㄊ行l(wèi)健委委托，南通市醫(yī)學(xué)會(huì)、江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)分別在2025年8月22日和2025年12月9日出具的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》中發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)家認(rèn)定南通市第一人民醫(yī)院在手術(shù)流程和操作中均存在明顯錯(cuò)誤。
兩份《鑒定書(shū)》中均提到，2025年4月29日，宋女士進(jìn)行心臟電生理檢查+射頻消融術(shù)前，體表心電圖定位室早為右室流出道起源。術(shù)中，診療醫(yī)生遂穿刺右股靜脈送入消融導(dǎo)管行室早激動(dòng)標(biāo)測(cè)，于右室流出道前間隔處標(biāo)測(cè)到最早激動(dòng)，進(jìn)行消融后室早消失，但后續(xù)仍出現(xiàn)同形態(tài)室早（室性早搏指一種常見(jiàn)的心律失常，即心臟在正常跳動(dòng)前心室提前出現(xiàn)額外心跳）及室速（室性心動(dòng)過(guò)速，指心臟下腔發(fā)生異常快速跳動(dòng)）出現(xiàn)，再次局部鞏固放電后靜滴異丙腎上腺素，室早室速仍然頻發(fā)。
之后，醫(yī)生結(jié)合早搏心電圖形態(tài)遂穿刺右側(cè)股動(dòng)脈行左室流出道標(biāo)測(cè)，于左冠竇標(biāo)測(cè)到最早激動(dòng)，予以消融，消融過(guò)程中早搏消失，患者無(wú)特殊不適，但曾出現(xiàn)一過(guò)性心率下降。約5次放電消融后(放電時(shí)間約300s)，患者突發(fā)呼吸心跳驟停，經(jīng)過(guò)近兩個(gè)小時(shí)的搶救，患者仍無(wú)自主呼吸、心跳，雙側(cè)瞳孔散大，無(wú)對(duì)光反射，血壓測(cè)不出，心電圖提示一條直線，搶救無(wú)效，患者臨床死亡。
在此次事故中醫(yī)院是否存在責(zé)任？?jī)煞荨惰b定書(shū)》中提到，手術(shù)記錄明確記載，在消融左冠竇區(qū)域過(guò)程中，患者“突發(fā)呼吸心跳驟停”，反映患者的病情變化與消融操作有明確時(shí)間先后關(guān)系，故患者的病情變化考慮與醫(yī)方的手術(shù)操作密切相關(guān)。醫(yī)方在位于主動(dòng)脈根部的左冠竇區(qū)域進(jìn)行射頻消融，該區(qū)域因其與左冠狀動(dòng)脈主干開(kāi)口毗鄰，是冠脈損傷的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。臨床實(shí)踐中在此區(qū)域消融前，一般行選擇性冠狀動(dòng)脈造影，以便在消融能量釋放前，幫助判斷消融靶點(diǎn)與冠狀動(dòng)脈開(kāi)口之間的解剖距離。但本例醫(yī)方在行左冠竇區(qū)域射頻消融前未行選擇性冠狀動(dòng)脈造影及醫(yī)患溝通，術(shù)中未能盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，消融所產(chǎn)生的熱能可能直接作用于或傳導(dǎo)至左冠狀動(dòng)脈主干，造成左冠狀動(dòng)脈主干急性損傷乃至閉塞。因而，醫(yī)方的過(guò)失是導(dǎo)致患者術(shù)中出現(xiàn)急性冠脈損傷這一病情變化的根本原因。
左冠狀動(dòng)脈主干負(fù)責(zé)供應(yīng)左心室大部分心肌的血流，其急性閉塞會(huì)引發(fā)廣泛前壁心肌梗死，心肌細(xì)胞發(fā)生不可逆的壞死，致心泵功能?chē)?yán)重衰竭,臨床上表現(xiàn)為心源性休克、惡性心律失常或心電機(jī)械分離病情進(jìn)展迅速且兇險(xiǎn)。盡管醫(yī)方后續(xù)實(shí)施了緊急介入搶救，但此類(lèi)搶救對(duì)于急性左主干閉塞的病例成功率低，死亡率高。因此，患者的死亡是左冠狀動(dòng)脈主干急性損傷后的病情轉(zhuǎn)歸所致。綜上，患者死亡與醫(yī)方的醫(yī)療過(guò)失行為有因果關(guān)系。
此外，醫(yī)院手術(shù)中準(zhǔn)備對(duì)左冠竇部位進(jìn)行射頻消融術(shù)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)較大，術(shù)中未向患者家屬告知擬行的射頻消融部位及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，存在過(guò)失。同時(shí)，專(zhuān)家組還提到，手術(shù)記錄和死亡病例討論記錄、尸檢報(bào)告均證實(shí)，患者在消融左冠竇區(qū)域時(shí)，發(fā)生了左冠狀動(dòng)脈損傷。在左冠竇區(qū)域進(jìn)行射頻消融是高風(fēng)險(xiǎn)操作，消融能量可能損傷鄰近的冠狀動(dòng)脈開(kāi)口，導(dǎo)致急性閉塞，在此區(qū)域消融前，一般行選擇性冠狀動(dòng)脈造影，以明確消融靶點(diǎn)與冠狀動(dòng)脈開(kāi)口之間的距離。但根據(jù)手術(shù)記錄，未見(jiàn)左冠竇消融前進(jìn)行選擇性冠狀動(dòng)脈造影的明確描述，反映醫(yī)方的手術(shù)操作未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，存在過(guò)失。
多份官方鑒定證明醫(yī)院存在證據(jù)造假。圖片來(lái)源/受訪者供圖
家屬質(zhì)疑手術(shù)必要性，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院偽造證據(jù)
對(duì)于此次醫(yī)療事故的責(zé)任劃分，南通市、江蘇省兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定會(huì)認(rèn)為，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）等》規(guī)定，該病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。
上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑凇夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》中根據(jù)對(duì)患者人身造成的損害程度，醫(yī)療事故分為四級(jí)，其中造成患者死亡、重度殘疾的屬于一級(jí)醫(yī)療事故。罰則中注明，醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療事故的，由衛(wèi)生行政部門(mén)根據(jù)醫(yī)療事故等級(jí)和情節(jié)，給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令限期停業(yè)整頓直至由原發(fā)證部門(mén)吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)許可證，對(duì)負(fù)有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員依照刑法關(guān)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的有關(guān)醫(yī)務(wù)人員，除依照前款處罰外，衛(wèi)生行政部門(mén)并可以責(zé)令暫停6個(gè)月以上1年以下執(zhí)業(yè)活動(dòng)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)其執(zhí)業(yè)證書(shū)。未如實(shí)告知患者病情、醫(yī)療措施和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的，還將由衛(wèi)生行政部門(mén)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。
李女士表示，其實(shí)對(duì)于母親死亡的事情，她還有一個(gè)癥結(jié)就是到底是不是有必要進(jìn)行手術(shù)。“我們?cè)卺t(yī)學(xué)會(huì)專(zhuān)家組調(diào)查時(shí)也提出了這個(gè)質(zhì)疑，醫(yī)院拿出了一份我母親外院查心電圖體現(xiàn)頻發(fā)室早3萬(wàn)多的檢查報(bào)告作為佐證。但是我們和有關(guān)部門(mén)幾乎查閱了南通市所有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)都沒(méi)有找到這份檢查報(bào)告。”
李女士提到的這一點(diǎn)，在江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)出具的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》中也被證實(shí)，其明確提到，死亡病例討論記錄記載“外院查動(dòng)態(tài)心電圖提示頻發(fā)室早(3w+)”，但未見(jiàn)相關(guān)病歷佐證資料；死亡病例討論記錄所記載的手術(shù)過(guò)程與手術(shù)記錄不完全吻合。在《鑒定書(shū)》中上游新聞?dòng)浾哌€發(fā)現(xiàn)，手術(shù)記錄中也曾提到，宋女士的情況是可以進(jìn)行藥物治療的。
南通市衛(wèi)健委2025年8月15日出具的一份《衛(wèi)生行政執(zhí)法事項(xiàng)審批表》中也再次提到對(duì)南通市第一人民醫(yī)院醫(yī)生提供的宋女士“外院查動(dòng)態(tài)心電圖提示頻發(fā)室早(3w+)”的真實(shí)性不能確認(rèn)，且住院檢查記錄和門(mén)診檢查記錄存在明顯差異，另外《審批表》中還表明，心血管疾病介入診療技術(shù)中射頻消融術(shù)為江蘇省限制類(lèi)醫(yī)療技術(shù)，該院心內(nèi)科未執(zhí)行手術(shù)審批制度。經(jīng)查，電子病歷系統(tǒng)后臺(tái)顯示，2025年4月29日，“鄭某”賬號(hào)對(duì)患者的《術(shù)前小結(jié)》中關(guān)于此次手術(shù)審批內(nèi)容實(shí)施審批時(shí)，鄭某本人在醫(yī)院門(mén)診上班并有相關(guān)接診記錄，鄭某確認(rèn)其未實(shí)施此次手術(shù)審批。因鄭某未妥善保管其電子病歷系統(tǒng)的賬號(hào)、密碼信息，導(dǎo)致無(wú)法追溯該手術(shù)審批的實(shí)際操作人員。
李女士告訴上游新聞?dòng)浾撸m然認(rèn)定醫(yī)院是主要責(zé)任，但《鑒定書(shū)》中對(duì)于將偽造證據(jù)認(rèn)定為病例書(shū)寫(xiě)不規(guī)范這一點(diǎn)她無(wú)法認(rèn)同。已經(jīng)打算繼續(xù)向中華醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)鑒定。“對(duì)于偽造病歷這一點(diǎn)，我們已經(jīng)做了報(bào)警處理，目前警方已經(jīng)立案。”李女士說(shuō)：“我認(rèn)為這不是簡(jiǎn)單的病例造假，就是違法行為。”
李女士還提到，事發(fā)至今南通市第一人民醫(yī)院都沒(méi)有給出明確說(shuō)法。
1月8日，南通市第一人民醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)上游新聞?dòng)浾弑硎荆瑑杉?jí)醫(yī)學(xué)會(huì)均已經(jīng)做出了一級(jí)甲等醫(yī)療事故的鑒定。目前院方醫(yī)務(wù)處等部門(mén)正在和家屬、衛(wèi)健部門(mén)溝通、對(duì)接賠償和后續(xù)處理的問(wèn)題。
來(lái)源：南通市第一人民醫(yī)院、上游新聞此前報(bào)道
編輯：張 ? 璐
審核：李 ? 瑩
統(tǒng)籌：史國(guó)立
監(jiān)制：彭艷玲
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
