本期嘉賓
黃澤勇 四川省社會(huì)科學(xué)院研究員
方毅 北京市中倫文德（成都）律師事務(wù)所律師、四川法治報(bào)公益律師團(tuán)成員
李旭 成都市公安局金牛區(qū)分局法制大隊(duì)民警
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第八十九條：
飼養(yǎng)動(dòng)物，干擾他人正常生活的，處警告；警告后不改正的，或者放任動(dòng)物恐嚇?biāo)说模幰磺г韵铝P款。
違反有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，出售、飼養(yǎng)烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物的，處警告；警告后不改正的，或者致使動(dòng)物傷害他人的，處五日以下拘留或者一千元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留。
未對(duì)動(dòng)物采取安全措施，致使動(dòng)物傷害他人的，處一千元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留。
驅(qū)使動(dòng)物傷害他人的，依照本法第五十一條的規(guī)定處罰。
四川法治報(bào)全媒體記者 周夕又
“狗狗要去樹(shù)林里方便，我臨時(shí)解開(kāi)一下繩索。”“狗狗每天晚上在家里叫，我也沒(méi)辦法。”小心，上述行為都有可能違法喲。2026年1月1日，新修訂的治安管理處罰法正式實(shí)施，其中針對(duì)遛狗不拴繩、飼養(yǎng)動(dòng)物干擾他人正常生活等養(yǎng)寵行為，有了明確處罰標(biāo)準(zhǔn)。
隨著城鎮(zhèn)寵物犬?dāng)?shù)量持續(xù)攀升，養(yǎng)寵糾紛已成突出社會(huì)問(wèn)題。據(jù)《2025中國(guó)寵物產(chǎn)業(yè)白皮書(shū)》數(shù)據(jù)，2024年中國(guó)城鎮(zhèn)寵物（犬貓）數(shù)量達(dá)12411萬(wàn)只，較2023年增長(zhǎng)2.1%。與之相伴的是違規(guī)飼養(yǎng)烈性犬、遛狗不拴繩傷人、寵物擾民等事件頻發(fā)，不僅引發(fā)輿論爭(zhēng)議，更加劇了養(yǎng)寵與非養(yǎng)寵人群的對(duì)立。
如何正確理解第八十九條規(guī)定？養(yǎng)寵怎么才算干擾他人正常生活？遛狗應(yīng)采取哪些安全措施？本期法治會(huì)客廳邀請(qǐng)了3名嘉賓進(jìn)行解讀。
焦點(diǎn)一 新舊條款變化有三點(diǎn)
“相較于修訂前的條款，本次修訂呈現(xiàn)出三大變化。”北京市中倫文德（成都）律師事務(wù)所律師、四川法治報(bào)公益律師團(tuán)成員方毅分析道。
一是，加強(qiáng)了“飼養(yǎng)動(dòng)物干擾他人正常生活”情形的處罰力度，從罰款二百元以上、五百元以下，修改為罰款一千元以下，解決了此前此類(lèi)行為處罰過(guò)輕、震懾不足的問(wèn)題。
二是，提高了“驅(qū)使動(dòng)物傷害他人”行為的處罰力度，從罰款二百元以上、五百元以下，修改為罰款一千元以下，契合此類(lèi)行為的主觀惡性與社會(huì)危害性。
三是，新增兩類(lèi)違法行為的規(guī)制條款，即“違反規(guī)定出售、飼養(yǎng)烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物或致使危險(xiǎn)動(dòng)物傷人”“未對(duì)動(dòng)物采取安全措施致人傷害”，填補(bǔ)了此前相關(guān)行為的法律規(guī)制空白。
“禁止飼養(yǎng)烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害，無(wú)論受害人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，飼養(yǎng)人均應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，因?yàn)檫`反禁止飼養(yǎng)規(guī)定就是違法。”方毅認(rèn)為，治安管理處罰的核心目的并非單純懲戒，而是通過(guò)法律責(zé)任的明確化，引導(dǎo)動(dòng)物飼養(yǎng)人履行管理義務(wù)、規(guī)范飼養(yǎng)行為，最終維護(hù)公共秩序、保障公民的人身與財(cái)產(chǎn)安全。
成都市公安局金牛區(qū)分局法制大隊(duì)民警李旭認(rèn)為，此次新修訂的治安管理處罰法，針對(duì)寵物飼養(yǎng)管理問(wèn)題特別是烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物的飼養(yǎng)管理，增設(shè)了明確的法律約束和處罰措施，為文明飼養(yǎng)寵物劃定了更為清晰的“紅線”，統(tǒng)一了處罰的標(biāo)準(zhǔn)和范圍，賦予公安機(jī)關(guān)更直接的執(zhí)法權(quán)限，為更好的規(guī)范寵物飼養(yǎng)，倡導(dǎo)文明飼養(yǎng)寵物提供了明確而具體的法律依據(jù)。通過(guò)“教育+處罰”的方式，為文明飼養(yǎng)提供清晰的指引，督促寵物飼養(yǎng)人增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，減少因?qū)櫸镆l(fā)的糾紛，從而有利于構(gòu)建更加安全有序和諧的社會(huì)環(huán)境。
“行政機(jī)關(guān)處理此類(lèi)糾紛，關(guān)鍵在于精準(zhǔn)把握條文含義、依法規(guī)范執(zhí)法。”四川省社會(huì)科學(xué)院研究員黃澤勇認(rèn)為，強(qiáng)化案例示范引導(dǎo)，是精準(zhǔn)理解條文含義的重要途徑。針對(duì)法條適用情形的典型案例，在作出行政處罰后，可通過(guò)宣傳解讀、案例普法等形式，幫助各方主體厘清概念邊界、準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)、規(guī)范執(zhí)法尺度。他強(qiáng)調(diào)，治安管理處罰法第八十九條第一款的落地實(shí)施，離不開(kāi)廣泛的普法宣傳與全社會(huì)的深入學(xué)習(xí)，唯有讓各方主體清晰掌握條款規(guī)范，公安機(jī)關(guān)精準(zhǔn)踐行法律要求、依法履職調(diào)整社會(huì)關(guān)系，同時(shí)及時(shí)對(duì)典型案例開(kāi)展普及解讀，引導(dǎo)全社會(huì)共同學(xué)習(xí)運(yùn)用法律、全面理解條款精神，才能切實(shí)推動(dòng)法治建設(shè)走深走實(shí)。
焦點(diǎn)二 如何界定“干擾他人正常生活”？
“按照合法行政原則的要求，違反治安管理的行為，原則上均要求行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)，而且需要必須是故意實(shí)施違法行為從而導(dǎo)致違法后果的，才能進(jìn)行治安管理處罰。”李旭說(shuō)，在實(shí)際案例中，要結(jié)合案件的具體情況來(lái)決定處罰的必要性以及處罰種類(lèi)和幅度等問(wèn)題，要依據(jù)比例原則，根據(jù)違法行為人的主觀過(guò)錯(cuò)程度、客觀實(shí)施違法行為的類(lèi)型、導(dǎo)致危害后果及程度、事后表現(xiàn)等因素進(jìn)行綜合評(píng)定。
方毅認(rèn)為，“干擾他人正常生活”是一個(gè)比較寬泛的說(shuō)法，那么應(yīng)該如何去認(rèn)定？需要綜合考慮行為本身的社會(huì)影響，核心在于判斷行為是否超出了社會(huì)一般容忍度，綜合認(rèn)定時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考量以下因素：一是干擾行為的具體表現(xiàn)形式，比如動(dòng)物在夜晚休息時(shí)間持續(xù)吠叫；飼養(yǎng)人放任動(dòng)物在公共區(qū)域隨意排泄、遺留污物，破壞居住環(huán)境；動(dòng)物在公共通道、電梯等密閉空間內(nèi)追逐、恐嚇?biāo)耍瑢?dǎo)致他人無(wú)法正常通行等。二是主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，飼養(yǎng)人明知其飼養(yǎng)行為可能干擾他人生活，卻未采取有效管控措施即可認(rèn)定為主觀過(guò)錯(cuò)，比如未對(duì)吠叫的犬只進(jìn)行訓(xùn)練、未及時(shí)清理動(dòng)物排泄物等。
黃澤勇也提出同樣觀點(diǎn)，“干擾他人生活的情形可界定為噪音持續(xù)多次、音量較大，糞便污染環(huán)境，以及放任動(dòng)物出現(xiàn)突發(fā)狀況恐嚇?biāo)说取Ｍ瑫r(shí)，周?chē)従訉?duì)輕微的養(yǎng)犬噪音也要有容忍義務(wù)，鄰里之間應(yīng)秉持相互理解、包容的態(tài)度，而非陷入對(duì)立狀態(tài)。”
焦點(diǎn)三 怎么才算有效的“安全措施”？
“認(rèn)定核心在于‘措施的必要性’與‘是否足以防范危險(xiǎn)’，即飼養(yǎng)人所采取的措施是否與動(dòng)物的危險(xiǎn)性、飼養(yǎng)場(chǎng)景相匹配，能否有效避免動(dòng)物傷害他人。”方毅說(shuō)，不同場(chǎng)景、不同類(lèi)型的動(dòng)物，對(duì)安全措施的要求不同，對(duì)于普通寵物（如小型犬），公共場(chǎng)合的安全措施應(yīng)包括佩戴牽引繩、佩戴嘴套、由成年人牽引等；定期為動(dòng)物接種狂犬病疫苗、辦理養(yǎng)犬登記等，也應(yīng)屬于法定的安全管理措施范疇。方毅強(qiáng)調(diào)，“未采取安全措施”與“動(dòng)物傷害他人”之間存在直接因果關(guān)系，即正是因?yàn)轱曫B(yǎng)人未履行安全管控義務(wù)，才導(dǎo)致了傷害結(jié)果的發(fā)生。若飼養(yǎng)人已采取合理安全措施，但因受害人故意挑逗、挑釁動(dòng)物導(dǎo)致傷害，飼養(yǎng)人可主張減輕或免除責(zé)任。但是，即使飼養(yǎng)人不存在故意，無(wú)論是疏忽大意或過(guò)于自信未預(yù)見(jiàn)，未履行法定安全義務(wù)并導(dǎo)致傷害結(jié)果，即可認(rèn)定為違法。
黃澤勇認(rèn)為，安全措施是需具備針對(duì)性、穩(wěn)定性和可操作性，能夠直接、有效防范動(dòng)物侵害他人的防護(hù)手段，飼養(yǎng)人要積極作為，消除或降低動(dòng)物對(duì)他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的潛在風(fēng)險(xiǎn)，保障公共空間安全。 僅用松散的繩索象征性系牽引動(dòng)物、未關(guān)閉防護(hù)設(shè)施導(dǎo)致動(dòng)物逃逸，屬于未履行安全保障義務(wù)。“飼養(yǎng)人對(duì)動(dòng)物的習(xí)性有認(rèn)知優(yōu)勢(shì)，應(yīng)根據(jù)動(dòng)物的體型、攻擊性等特點(diǎn)采取合適的安全措施，飼養(yǎng)人享有的飼養(yǎng)權(quán)利與他人享有的人身安全權(quán)利，需相互兼顧。”黃澤勇說(shuō)。
李旭認(rèn)為，新修訂的治安管理處罰法規(guī)定的動(dòng)物不僅僅局限于犬只，因此對(duì)安全措施的理解也應(yīng)當(dāng)根據(jù)動(dòng)物的種類(lèi)、體型大小、攻擊性強(qiáng)弱、所處的環(huán)境等因素進(jìn)行綜合判斷，從而決定安全措施的種類(lèi)和類(lèi)型，總之是以不傷害他人為原則。
“需要注意的是‘未對(duì)動(dòng)物采取安全措施，致使動(dòng)物傷害他人的’，除了依據(jù)治安管理處罰法進(jìn)行行政處罰之外，違法行為人還可能依據(jù)民法典的規(guī)定被追究民事侵權(quán)責(zé)任。”李旭說(shuō)。
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
