招募網(wǎng)友拼團出游
本想圖輕松自在、性價比高
不料旅游搭子擅自脫隊
同行團友旅行成本增加
最終無奈提前返程
這種情況下
旅游搭子是否應承擔責任？
來看深圳中級人民法院披露的案例
據(jù)介紹，2024年，張某在某網(wǎng)絡平臺上發(fā)布了一則招募旅行隊友的帖子，明確寫明從深圳前往新疆共計32天自駕游的具體行程安排、用時、線路、費用平攤等內(nèi)容。趙某看到網(wǎng)帖后有意加入，于7月22日通過微信與張某取得聯(lián)系。
出發(fā)前，張某多次通過微信與趙某確認行程和費用。期間，張某向趙某發(fā)送《自愿結伴出游安全免責聲明》（以下簡稱《聲明》），載明“本次活動的形式為均攤制……如有參與者中途離隊，應提前告知團隊成員，并自行承擔離隊后的一切安全與責任問題”。趙某對上述約定均無異議。
8月17日，包括張某、趙某在內(nèi)的4人團隊自駕抵達新疆維吾爾自治區(qū)庫車市，按計劃進入烏孫古道徒步七天。期間，趙某提前退出徒步活動，8月24日，趙某取回放置在張某車中的行李后，脫隊離開。
因趙某提前脫隊，導致原計劃旅行成本增加，張某與其他成員提前結束行程，改乘飛機返回深圳，未按原計劃自駕返程，實際行程時間為23天。
返深后，張某要求趙某支付旅行產(chǎn)生的車輛損耗費、提前脫隊違約金等費用。對此，趙某未予理會，張某遂訴至法院。
法院審理
本案為合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，合同履行時，當事人應當遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。
法院經(jīng)審理認為，根據(jù)張某與趙某的網(wǎng)帖截圖、聊天記錄等證據(jù)，趙某對張某發(fā)布的行程表示同意，對張某發(fā)送的《聲明》未提出異議，應視為同意行程安排，并接受《聲明》中載明的“參與者中途離隊，應提前告知團隊成員，并自行承擔離隊后的一切安全與責任問題”等條款約定。
本案中，趙某于8月24日與張某團隊分開，未按照《聲明》約定提前告知團隊成員，且事后拒絕支付已承諾的回程費用，其行為明顯違背了合同約定，違反了誠信原則，已構成合同違約，應承擔相應的違約責任。
本案中，一方面雙方合同并未明確約定提前離團的違約金數(shù)額，張某也未能舉證證明因趙某提前離團造成損失的具體金額。另一方面，趙某提前離團不僅導致張某提前終止旅行行程，還引發(fā)張某更換返程方式從而增加了機票、車輛托運等費用，客觀上給張某造成損失。有鑒于此，法院根據(jù)本案實際情況酌定趙某應向張某賠償損失合計2600元。
綜上，法院判決趙某向張某支付賠償款2600元。駁回張某的其他訴訟請求。該判決已生效。
法院說法
當下，尋找“旅游搭子”出游因性價比較高、可個性化定制等因素愈發(fā)流行。然而，網(wǎng)上組團旅游多為個人或無資質(zhì)的機構組織，以微信、平臺留言等方式約定出游，但各方對于費用分擔、出行安全、違約責任等約定較為模糊簡單，導致糾紛發(fā)生時，責任邊界無法厘清。
本案中，趙某在知悉且同意行程安排、費用平攤、提前脫隊有關責任等相關約定后，在行程進行中，未告知隊友提前脫隊，且事后拒絕支付已承諾的回程費用，其行為已構成違約，故法院判決其承擔相應的違約責任。
法院提醒，諸如“拼團”“拼車”“拼房”等消費模式，風險因素不確定，建議在交易前與相關方簽訂正式合同，并在合同中對消費方式、金額、責任劃分、違約條款等重要內(nèi)容進行詳細約定。
消費者可以登錄國家市場監(jiān)督管理總局“合同示范文本庫”網(wǎng)站，查詢和參考相關合同范本，以完善合同內(nèi)容。交易、履約期間，消費者應注意保存好網(wǎng)絡平臺溝通記錄、各類消費憑證，以便遇到糾紛時維護自身合法權益。
南方都市報(nddaily)、深圳大件事(nandusz)報道
整理：南都官微運營部 余思敏
來源：深圳市中級人民法院
【未經(jīng)授權，嚴禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
