有消費者買鞋時詢問是否為正品，得到商家“假一賠三”的回答后下單，收貨時卻發現商家寄來了4雙鞋。對此，商家“理直氣壯”地表示：“假一賠三，給你4雙有問題嗎？”（3月24日《工人日報》）
“假一賠三，給你4雙有問題嗎？”這是商家理直氣壯地回答。這句話的意思很明白：銷售 “假貨”不假，但遵守游戲規則，已經賠了三雙鞋子。“假一賠三”沒有問題，但是賠償三雙假鞋當然也就有了問題。這不是真正意義上的“假一賠三”而是一種將法律法規踩在腳下任意踐踏的行為。這種“銷售假貨”之后“賠償假貨”的情況并不少見。
消費者權益保護法明確了對經營者欺詐行為的懲罰性賠償責任，這里的“賠償”指的是金額而非同樣的商品。也就是說，你需要賠償消費者購買商品三倍金額的資金。“假一賠三”是保證正品的承諾，商家不能偷換概念逃避。即便“假一賠三”可以賠償商品，那也得是正品，而不是假冒偽劣商品。
“假一賠三”賠償的是假貨，看著十分可笑，可是如此荒唐可笑的背后，卻有著不盡的傷痛和無奈。首先需要追問的就是：市場上哪來那么多假貨？央視3·15晚會曝光的橫行的假貨可見一斑：“緬甸”街邊市場，主播賣力和“貨主”砍價，“貨主”心痛讓價……在一些翡翠直播間，“緬甸服裝緬甸玉，緬甸現場緬甸人”的戲碼頻繁上演。直播帶貨發展迅猛，在給消費者帶來沉浸式購物體驗的同時，也存在不少亂象，一些商家公然在直播間里銷售假貨，還信誓旦旦承諾“如假包換”。
假貨橫行背后必有妖孽。需要追問的有這么幾點：
其一，假貨何以能夠無孔不入？對于有關部門而言，需要反思的是假貨橫行的背后其實是監管環節的失守問題。唯有順著這些假貨找到背后的生產者，才能不讓其在流通環節禍害消費者；
其二，假貨何以能夠進入平臺？直播平臺也罷，網購平臺也罷，說到底需要承擔連帶責任，你沒有管理好自己的一畝三分地，在自己的一畝三分地上是“雜草叢生”，你也就有了責任。盡管說商品不是平臺的，但是平臺有監督管理的責任。商家進入平臺，假貨進入平臺，豈能睜一只眼閉一只眼？
其三，售假何以能夠如此囂張？“假一賠三，給你4雙有問題嗎？”商家的回應，還是那么地理直氣壯，這一點說明這些“知假賣假”的商家十分囂張。沒有無緣無故的囂張，他們的底氣來源于“處罰的不痛不癢”。這需要我們讓維護消費者權益的法律法規真正長出“鐵齒銅牙”，當法律能夠咬傷囂張的商家的時候，打痛“知假賣假”行為的時候，何來“公然用假貨賠償消費者”的理直氣壯？（郭元鵬）
【未經授權，嚴禁轉載！聯系電話028-86968276】
