歲末年初，“永州隊湘超奪冠，贊助商承諾贈車未兌現”的消息，引發關注。
早在2025年8月，一贊助商為激勵隊員，曾公開承諾表示，“永州隊奪冠就給每位隊員獎勵一臺車”。此后，其又在個人社交媒體賬號上多次重申這一承諾。然而12月27日永州隊奪冠后，該贊助商并未立即現身兌現承諾，其賬號內容也于12月30日全部清空，引發爭議。
最終結果有待進一步確認，但“這樣的激勵承諾，算數嗎？”“如果承諾未兌現，球隊能否通過法律途徑維權？”等問題被網友們持續討論。
對此，受訪專家和律師表示，贊助商此種“承諾”，可能被認定為不具法律約束力的“單方允諾”，在沒有送車之前，可以撤銷贈與。當然，從贈與合同的角度看，贈與人在此情形下雖然享有任意解除贈與合同的權利，但該行為本身有違誠信精神，有損企業和個人形象，不值得提倡和鼓勵。
中央財經大學法學院王葉剛教授認為，對于這樣的激勵承諾，可以通過兩種路徑來考慮。一是認定該贊助商的行為構成“單方虛偽”的意思表示，按照意思表示解釋規則，球隊一方知道贊助商的行為構成單方虛偽意思表示的，該意思表示不能發生效力，無法在當事人之間成立合同關系或者其他民事關系。二是將贊助商的行為解釋為成立贈與合同的要約，球隊主張其給車的行為構成承諾，此時可以成立贈與合同，但該贈與合同并非民法典第六百五十八條所規定的“經過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災、扶貧、助殘等公益、道德義務性質的贈與合同”，贈與人可以在贈與財產的權利移轉之前撤銷贈與，即贈與人享有法定的任意解除權，可以解除贈與合同。在贈與人解除合同后，贈與合同效力歸于消滅，贈與人也當然無須履行該贈與合同。
《法治日報》律師專家庫成員、北京威諾律師事務所付昭華律師表示，從法律角度看，這種承諾算數，但可依法撤銷，一般無需擔責。本事件中，贊助商的公開承諾，有明確的贈與對象、標的和生效條件，完全符合民法典中附生效條件贈與合同的構成要件。因此，該承諾在永州隊奪冠時合同生效，贊助商應當贈與車輛。但根據民法典第六百五十八條第一款規定，“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與”。該贊助商在將車輛所有權轉移前，可以行使任意撤銷權，在該情況下就可以不再履約且無需承擔任何違約責任。即便承諾未兌現，球隊也難以通過法律途徑維權。但是，若其“奪冠贈車”承諾的核心目的是“借球隊熱度提升品牌曝光度、引流銷售”，則可能構成“虛假宣傳”。本事件中，相關贊助商在賽前反復重申承諾，主觀上具有一定借“湘超奪冠”的熱度為旗下汽車品牌引流的商業推廣目的，讓包括潛在購車消費者在內的公眾形成“企業有實力、講誠信”的認知，進而可能影響消費決策；且球隊奪冠后清空賬號，客觀上形成“承諾與實際行為不符”的反差，可能讓消費者對其企業信譽及汽車品牌產生誤解，涉嫌構成虛假宣傳，可能面臨責令整改、處以罰款等行政處罰。在此提醒相關企業，從長遠發展角度看，企業還是當以誠信為重，積極履行承諾，不能把信譽當兒戲。
作者｜劉丹視頻｜代博來源｜法治日報編輯｜王芳 李唯祎 羅琪
校對｜王子韜
【未經授權，嚴禁轉載！聯系電話028-86968276】
