文?|?丁慧
近日，一則關(guān)于“本科生一年發(fā)表40余篇論文”的消息在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵。據(jù)極目新聞報(bào)道，溫州醫(yī)科大學(xué)一名本科生在短短一年內(nèi)，以第一作者或通訊作者身份署名發(fā)表多篇論文，引發(fā)輿論熱議。相關(guān)部門工作人員回應(yīng)稱，學(xué)校有工作人員正在負(fù)責(zé)此事，目前正在處理，詳情需向該校宣傳部咨詢。
在大眾的普遍認(rèn)知中，本科階段更多是打基礎(chǔ)、學(xué)方法、練能力的階段，而非高密度產(chǎn)出科研成果的時(shí)期。即便在科研體系成熟的高校，碩博研究生也往往需要數(shù)年時(shí)間才能完成一篇高質(zhì)量論文。正因如此，當(dāng)“一年40余篇”這樣的數(shù)字出現(xiàn)時(shí)，難免讓人產(chǎn)生疑問。
從公開資料來看，這名學(xué)生的論文多發(fā)表于國際期刊，涉及醫(yī)學(xué)多個(gè)方向，部分文章被收錄于影響因子不低的期刊中，甚至有論文是高被引論文。若這些信息屬實(shí)，其科研履歷在同齡人中確實(shí)極為罕見。
但正因如此，社會(huì)層面的討論并非“眼紅”，而是基于常識(shí)層面的合理懷疑。科研并不是簡單的文字生產(chǎn)，它往往意味著要經(jīng)歷選題、實(shí)驗(yàn)、數(shù)據(jù)分析、反復(fù)修改乃至同行評(píng)議的漫長過程。將這些流程壓縮進(jìn)極短周期，且連續(xù)產(chǎn)出幾十篇成果，本身就突破了人們對(duì)科研的常識(shí)性認(rèn)知。
這個(gè)案例也并非孤例。近年來，圍繞醫(yī)學(xué)科研的學(xué)術(shù)不端事件屢屢進(jìn)入公眾視野，從數(shù)據(jù)造假、論文代寫，到“買賣作者位”“模板化投稿”，有不少媒體報(bào)道過。相關(guān)部門也多次通報(bào)科研不端案例，其中不乏來自知名醫(yī)院和高校的研究人員。在這樣的背景下，公眾自然會(huì)對(duì)“本科生的論文高產(chǎn)神話”保持警惕。
當(dāng)然，這并不是否定個(gè)體努力的可能性，而是強(qiáng)調(diào)其必須接受學(xué)術(shù)共同體的合理審視。真正健康的科研環(huán)境，不應(yīng)只以論文數(shù)量作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，更不應(yīng)縱容“唯論文數(shù)量論英雄”的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。當(dāng)論文發(fā)表成為晉升、評(píng)優(yōu)、獲得資源的“硬通貨”，一些人致力于“刷論文數(shù)量”，也就不足為怪。
更值得反思的是，這種評(píng)價(jià)體系對(duì)于年輕學(xué)生的影響。一個(gè)人在本科階段本應(yīng)重在知識(shí)積累、科研訓(xùn)練和學(xué)術(shù)倫理的養(yǎng)成，而非過早地進(jìn)入“論文競賽”。當(dāng)一個(gè)學(xué)生尚未建立起完整的方法論框架，卻去追逐數(shù)量指標(biāo)，最終收獲的可能不是科研能力，而是對(duì)學(xué)術(shù)研究的工具化理解。
從這個(gè)角度看，圍繞這名本科生的討論，其實(shí)并不只是關(guān)于“他是否優(yōu)秀”，而是在思考，當(dāng)下的科研評(píng)價(jià)體系，是否正在制造一種畸形的成功范式。
因此，我們對(duì)該事件的關(guān)注不應(yīng)止于獵奇。相關(guān)高校和管理部門有責(zé)任對(duì)當(dāng)下的輿情作出清晰的回應(yīng)，對(duì)事實(shí)進(jìn)行核查與說明；而社會(huì)也有理由期待一個(gè)更加透明、可信、可被監(jiān)督的科研評(píng)價(jià)環(huán)境。
總之，真正值得被肯定的，從來不是“一年發(fā)多少篇”，而是在怎樣的規(guī)則下，做出了怎樣經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的研究成果。一個(gè)人的天賦值得尊重，但學(xué)術(shù)秩序同樣需要被守護(hù)。
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
