1
“充1.41度電，電費(fèi)0.72元，充電服務(wù)費(fèi)卻高達(dá)2.49元，是電費(fèi)的3倍多。”近日，多位西安市民反映，電動(dòng)自行車充電時(shí)服務(wù)費(fèi)遠(yuǎn)超電費(fèi)，且定價(jià)機(jī)制不透明、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)五花八門，這筆“充電賬”讓人算不清、看不懂。
陽(yáng)光新地小區(qū)的充電樁。
市民反映
服務(wù)費(fèi)成“大頭”
定價(jià)依據(jù)“稀里糊涂”
12月22日至23日，記者在多個(gè)小區(qū)走訪調(diào)查，梳理多份充電賬單發(fā)現(xiàn)，服務(wù)費(fèi)高于電費(fèi)已成為普遍現(xiàn)象。
雁塔區(qū)世家星城小區(qū)的崔先生充電2.61度，產(chǎn)生電費(fèi)1.34元，服務(wù)費(fèi)1.55元，后者略超前者；未央?yún)^(qū)朱宏路水電建設(shè)集團(tuán)十五工程局家屬院的惠女士充電0.67度，產(chǎn)生電費(fèi)0.34元，服務(wù)費(fèi)0.81元，后者為前者的2.4倍；蓮湖區(qū)東尚觀湖小區(qū)的陳女士更無奈，12月22日，她給電動(dòng)自行車充了1.41度電，一共花了3.21元。其中，電費(fèi)花了0.72元，充電服務(wù)費(fèi)高達(dá)2.49元，充電服務(wù)費(fèi)是電費(fèi)的3倍多。
“原本以為充電成本主要是電費(fèi)，沒想到服務(wù)費(fèi)才是大頭，長(zhǎng)期下來這是一筆不小的開支。”家住北二環(huán)與明光路交匯處東北角海璟臺(tái)北灣小區(qū)的王先生說。
除了占比高，服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的混亂更讓市民困惑。惠女士所在小區(qū)的服務(wù)費(fèi)分9個(gè)功率區(qū)間計(jì)費(fèi)，0至80瓦的功率，每小時(shí)服務(wù)費(fèi)為0.1元；80至120瓦的功率，每小時(shí)服務(wù)費(fèi)為0.13元；120至170瓦的功率，每小時(shí)服務(wù)費(fèi)為0.16元……未央?yún)^(qū)錦春巷雅荷紫金陽(yáng)光小區(qū)的服務(wù)費(fèi)則分三檔，300至600瓦區(qū)間收費(fèi)達(dá)0.3元/小時(shí)；一路之隔的萬科悅府小區(qū)“閃開來電”充電樁，服務(wù)費(fèi)統(tǒng)一為0.51元/度。周邊的陽(yáng)光新地小區(qū)“車充安”充電樁的收費(fèi)方式則為每小時(shí)收費(fèi)0.34元，電費(fèi)與服務(wù)費(fèi)沒有分開計(jì)費(fèi)。
“不同品牌規(guī)則不一樣，有的按功率，有的按時(shí)間，還有的按電量，太復(fù)雜讓人看不懂。”從事配送行業(yè)的小王每天都需要充電，對(duì)收費(fèi)差異感受尤為明顯，“問客服也說不清楚定價(jià)依據(jù)，只說是市場(chǎng)調(diào)節(jié)。”
行業(yè)揭秘
成本壓力與計(jì)價(jià)切換
推高服務(wù)費(fèi)“存在感”
充電服務(wù)費(fèi)到底覆蓋哪些成本？為何會(huì)居高不下？記者采訪多家充電設(shè)施運(yùn)營(yíng)單位了解到，在現(xiàn)行市場(chǎng)模式下，服務(wù)費(fèi)是企業(yè)回收前期投資、維持運(yùn)營(yíng)的主要渠道。
從充電樁采購(gòu)、車棚搭建的硬件投入，到設(shè)備維護(hù)、保險(xiǎn)保障的持續(xù)性支出，再到人工巡檢、故障處置的運(yùn)營(yíng)成本，最終都折算進(jìn)了每一筆服務(wù)費(fèi)中。“設(shè)備有成本，收取服務(wù)費(fèi)就得把這些都考慮進(jìn)去。”充電樁運(yùn)營(yíng)維護(hù)工作人員薛先生坦言。
薛先生表示，很多小區(qū)的充電樁當(dāng)前價(jià)格是參考周邊區(qū)域市場(chǎng)價(jià)綜合制定的，調(diào)價(jià)時(shí)間并不固定。另一位從業(yè)者則透露，小區(qū)物業(yè)收取的電費(fèi)價(jià)格，也會(huì)直接影響服務(wù)費(fèi)高低。“如果物業(yè)收我們的電費(fèi)高于政府定價(jià)的0.5109元/度，運(yùn)營(yíng)成本上去了，服務(wù)費(fèi)自然會(huì)跟著漲。”他說。
但當(dāng)被問及服務(wù)費(fèi)的具體定價(jià)依據(jù)時(shí)，多家運(yùn)營(yíng)商均語(yǔ)焉不詳。世家星城小區(qū)物業(yè)工作人員稱，小區(qū)公共充電樁由物業(yè)引入管理，服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是參照周邊小區(qū)均價(jià)制定的。
值得注意的是，計(jì)費(fèi)模式的切換，也讓不少車主產(chǎn)生了“漲價(jià)感”。記者了解到，2024年9月前，多數(shù)充電樁采用按時(shí)計(jì)費(fèi)模式，同等時(shí)間內(nèi)大功率電動(dòng)車充電量更多，相當(dāng)于“占便宜”；而自西安推行“電費(fèi)+服務(wù)費(fèi)”分離計(jì)價(jià)、按電量收費(fèi)的模式后，大功率車主的充電成本隨之明顯上升。崔先生對(duì)此深有體會(huì)。
“去年9月之前，我們小區(qū)電動(dòng)自行車充電是1元充3小時(shí)。后來改成了‘電費(fèi)+服務(wù)費(fèi)’的計(jì)價(jià)方式，電費(fèi)按每度0.5109元收取，服務(wù)費(fèi)則是每小時(shí)0.21元。”崔先生舉例說，以一輛700瓦功率的電動(dòng)自行車為例，以前充6小時(shí)只需要花兩元；現(xiàn)在充6小時(shí)，光是服務(wù)費(fèi)就1.26元，再加上4.2度電對(duì)應(yīng)的2.15元電費(fèi)，總共要花3.41元，費(fèi)用比之前高了不少。
政策明確
市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)需守“明碼標(biāo)價(jià)”底線
針對(duì)電動(dòng)自行車充電收費(fèi)問題，西安市早在2024年9月便由市發(fā)改委聯(lián)合市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范西安市電動(dòng)自行車充電收費(fèi)行為的通知》，明確了“價(jià)費(fèi)分離”的核心規(guī)則。
根據(jù)通知，居民小區(qū)內(nèi)充電電費(fèi)執(zhí)行0.5109元/度的政府定價(jià)，嚴(yán)禁加價(jià)；住宅小區(qū)以外的電動(dòng)自行車充電設(shè)施用電，按其所在場(chǎng)所電價(jià)政策執(zhí)行；服務(wù)費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，運(yùn)營(yíng)商需遵循“彌補(bǔ)成本、合理收益、誠(chéng)實(shí)信用”原則制定。同時(shí)要求運(yùn)營(yíng)商在充電樁、小程序等醒目位置公示電價(jià)與服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，充電后及時(shí)推送電量、費(fèi)用明細(xì)。
通知還明確了關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)：2025年1月1日起，全市需全面實(shí)現(xiàn)充電電量單獨(dú)計(jì)量；未完成改造的運(yùn)營(yíng)商，服務(wù)費(fèi)按次收取，且單次費(fèi)用不得超過電費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
針對(duì)市民普遍反映的服務(wù)費(fèi)過高、定價(jià)不一等問題，12月24日，記者以市民身份咨詢了西安市發(fā)改委價(jià)格處。工作人員明確解釋，電費(fèi)依據(jù)《陜西省定價(jià)目錄》嚴(yán)格執(zhí)行政府定價(jià)，標(biāo)準(zhǔn)為0.5109元/度。而充電服務(wù)費(fèi)未列入陜西省定價(jià)目錄，屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)范疇，由充電設(shè)施經(jīng)營(yíng)者根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本自主制定價(jià)格，這直接導(dǎo)致了不同品牌、甚至同一品牌在不同小區(qū)的收費(fèi)差異。
“但是市場(chǎng)行為并不是說不能管。”工作人員進(jìn)一步指出，充電樁占用的是小區(qū)全體業(yè)主的公共資源，業(yè)主有權(quán)要求運(yùn)營(yíng)企業(yè)將成本收益“算清楚”，并有權(quán)利選擇或更換服務(wù)企業(yè)。
“如果充電設(shè)施經(jīng)營(yíng)者服務(wù)不好、收費(fèi)不合理，全體業(yè)主可以向物業(yè)反映，要求對(duì)方退出或向市場(chǎng)監(jiān)管部門反映查處。”該工作人員強(qiáng)調(diào)，出臺(tái)文件的首要目標(biāo)是推動(dòng)戶外充電、保障安全，同時(shí)推動(dòng)明明白白消費(fèi)。市民若發(fā)現(xiàn)身邊充電樁存在未明碼標(biāo)價(jià)、公示不清或價(jià)格虛高問題，可聯(lián)系市場(chǎng)監(jiān)管部門或通過相關(guān)熱線反映。
破局之路
多方協(xié)同發(fā)力
算好充電“民生賬”
記者走訪發(fā)現(xiàn)，部分小區(qū)未實(shí)行電費(fèi)、服務(wù)費(fèi)分開計(jì)費(fèi)，車主根本無從核算明細(xì)。還有不少公共充電樁的服務(wù)費(fèi)公示存在信息不全、字體偏小、位置不醒目等問題，消費(fèi)者的知情權(quán)難以得到充分保障。
對(duì)此，陜西許小平律師事務(wù)所律師張震表示，在服務(wù)費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的當(dāng)下，商家須嚴(yán)格遵守我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，履行明碼標(biāo)價(jià)義務(wù)，保障消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。若消費(fèi)者認(rèn)為服務(wù)費(fèi)公示不清或價(jià)格虛高，可向相關(guān)部門反映，申請(qǐng)執(zhí)法部門取證認(rèn)定。
西安市委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部副教授丁亮認(rèn)為，西安雖已出臺(tái)電動(dòng)自行車充電收費(fèi)相關(guān)《通知》，但政策落實(shí)仍存挑戰(zhàn)，需政府、社會(huì)、企業(yè)合力破解。
丁亮建議，發(fā)改部門細(xì)化公布服務(wù)費(fèi)參考范圍，市場(chǎng)監(jiān)管部門暢通投訴渠道、處罰通報(bào)違規(guī)企業(yè)；街道社區(qū)聯(lián)合物業(yè)規(guī)劃建設(shè)充電設(shè)施，督促運(yùn)營(yíng)商公示費(fèi)用明細(xì)，鼓勵(lì)小區(qū)業(yè)委會(huì)與物業(yè)參與定價(jià)協(xié)商。
“充電樁是保安全的民生設(shè)施，需激活業(yè)主監(jiān)督議價(jià)權(quán)。”丁亮表示，可通過充電車棚引入廣告、自動(dòng)售賣機(jī)等多元經(jīng)營(yíng)分擔(dān)成本，由屬地部門牽頭公開遴選運(yùn)營(yíng)商、商定服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
鑒于小區(qū)充電服務(wù)的民生屬性與自然壟斷特性，丁亮提出，應(yīng)設(shè)服務(wù)費(fèi)上限，要求企業(yè)公開利潤(rùn)空間。最終要以街道為單位統(tǒng)籌布局，引導(dǎo)基層組織通過招投標(biāo)等方式與運(yùn)營(yíng)商商定公允價(jià)格，實(shí)現(xiàn)多方共贏。
解決電動(dòng)自行車充電難需多方合力
電動(dòng)自行車作為短途代步的“國(guó)民座駕”，目前普及率很高。截至2024年5月，西安市已登記掛牌電動(dòng)自行車保有量約376萬輛。嚴(yán)禁電動(dòng)車及電池進(jìn)樓入戶停放和充電，已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)并被嚴(yán)格執(zhí)行。電動(dòng)自行車的戶外充電需求，促進(jìn)了電動(dòng)自行車充電市場(chǎng)的快速發(fā)展。但由于目前市場(chǎng)發(fā)展不規(guī)范、相關(guān)政策法規(guī)不完善、監(jiān)管不力等原因，在全國(guó)許多城市，電動(dòng)自行車充電樁收費(fèi)亂象頻出，電動(dòng)自行車充電難、充電貴成為新的民生難題。
2024年6月，國(guó)家發(fā)改委、市場(chǎng)監(jiān)管總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范電動(dòng)自行車充電收費(fèi)行為的通知》，引導(dǎo)充電服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合理形成，推動(dòng)降低群眾充電負(fù)擔(dān)。2024年9月，針對(duì)電動(dòng)自行車充電收費(fèi)亂象，我市也發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范西安市電動(dòng)自行車充電收費(fèi)行為的通知》，要求充電服務(wù)費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，并自2025年1月1日起全面實(shí)現(xiàn)電量單獨(dú)計(jì)量，服務(wù)費(fèi)改為按次計(jì)收且單次不超過電費(fèi)。但從政策落地效果來看，并沒有從根本上解決問題，不僅一些充電樁服務(wù)企業(yè)沒有真正執(zhí)行“服務(wù)費(fèi)按次計(jì)收且單次不超過電費(fèi)”的規(guī)定，而且還玩起了通過調(diào)整充電功率以延長(zhǎng)充電時(shí)間，增加服務(wù)費(fèi)收入；后臺(tái)修改參數(shù)制造“虛標(biāo)電量”，誤導(dǎo)用戶以為電量不足等“貓膩”，讓電動(dòng)自行車車主頻繁遭遇“充電刺客”。
電動(dòng)自行車充電問題事關(guān)民生和小區(qū)消防安全，涉及廣大人民群眾的切身利益，不能完全交給“市場(chǎng)”，需要政府相關(guān)部門加強(qiáng)統(tǒng)一規(guī)劃布局，加強(qiáng)監(jiān)管監(jiān)督，并引導(dǎo)社區(qū)、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)等社區(qū)自治力量，通過招投標(biāo)的方式和充電樁運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性談判，使得收費(fèi)價(jià)格趨于合理；在強(qiáng)化對(duì)充電服務(wù)企業(yè)監(jiān)管的同時(shí)，也需打通充電服務(wù)鏈條上下游的供電企業(yè)和設(shè)施運(yùn)營(yíng)企業(yè)之間的“堵點(diǎn)”，解決充電服務(wù)企業(yè)的難題，讓企業(yè)有能力更好地服務(wù)群眾，讓居民享受到實(shí)實(shí)在在的優(yōu)惠。
電動(dòng)自行車充電問題是當(dāng)前城市治理和居民生活中一個(gè)突出的痛點(diǎn)，涉及安全、便利、成本等多個(gè)維度，要解決好需要政府、企業(yè)、社區(qū)等多方合作。我們相信，在政策引導(dǎo)、技術(shù)創(chuàng)新與用戶共治的協(xié)同發(fā)力下，未來西安電動(dòng)自行車一定能實(shí)現(xiàn)“充電自由”，告別“充電刺客”。（楊斌鵠）
文/圖：西安報(bào)業(yè)全媒體記者 姚瑞丹
編輯：安之
審核：彭彭、陶文
出品：西安報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)
西安報(bào)業(yè)·西安日?qǐng)?bào)版權(quán)所有
未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載、抄襲、摘編
點(diǎn)擊閱讀原文查看數(shù)字報(bào)
【未經(jīng)授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！聯(lián)系電話028-86968276】
